Liu Xiaobo (foto), uno dei più importanti attivisti per i diritti umani è stato ufficialmente accusato di “sovversione contro il potere dello Stato”. Liu era stato sequestrato dalla polizia lo scorso dicembre e portato in un luogo sconosciuto. Dopo aver formalizzato l’accusa, il governo ora lo metterà agli arresti in una qualche prigione del Paese.

Secondo Xinhua, che cita un membro della polizia, “Liu è impegnato da anni in attività di agitazione sociale, come diffondere voci [false] e diffamatorie contro il governo, con lo scopo di sovvertire lo Stato e rovesciare il sistema socialista”. Se viene condannato, l’intellettuale 53enne rischia un minimo di 15 anni di prigione.

Liu era stato sequestrato lo scorso 8 dicembre per aver contribuito a diffondere l’appello di Carta 08 , un documento firmato da 300 personalità in cui si chiede al governo cinese di rispettare i diritti umani, attuare riforme politiche e garantire l’indipendenza del potere giudiziario. Il documento è stato pubblicato in occasione dei 60 anni dalla Dichiarazione universale dei diritti umani. Secondo la polizia Liu deve essere stato l’estensore della petizione, che ha raccolto oltre 9 mila firme. L’appello di Carta 08 è stato censurato dai siti web e moltissimi dei firmatari – fra cui anche membri del Partito – hanno subito interrogazioni, controlli, arresti domiciliari.

Secondo informazioni del Chrd (Chinese Human Rights Defenders), la Pubblica sicurezza di Pechino ha notificato l’arresto formale e le accuse contro Liu ieri alle 11 alla moglie del dissidente, Liu Xia. La polizia ha pure affermato che lo Stato non accetta come avvocati difensori Mo Shaoping e Shang Baojun, scelti dalla moglie di Liu. Le autorità affermano che essi non possono essere i difensori dell’arrestato perché anche Mo è uno dei firmatari di Carta 08.

Liu Xiaobo è da decenni al centro delle contestazioni verso il governo. Nell’89, alla vigilia del massacro di Tiananmen, per spingere la leadership al dialogo con il movimento, aveva partecipato agli scioperi della fame attuati dagli studenti sulla piazza. È stato fra gli ultimi a lasciare piazza Tiananmen, assistendo al massacro e ha subito per questo 2 anni di prigione.

Il crimine di “incitamento alla sovversione contro il potere dello Stato” è stato adottato dal codice penale cinese nel 1997 ed è usato in modo regolare contro personalità che cercano soltanto libertà di espressione. Vi sono decine di dissidenti non violenti imprigionati per questo motivo. Fra essi vi è pure Hu Jia, vincitore del premio Sakharov 2008, che sta scontando 3 anni e mezzo di prigione per aver pubblicato sul web alcuni articoli sulla necessità della democrazia in Cina.

www.laogai.it

Manifestazione in appoggio a "Carta 08".

 

Nel settembre del 2008 ero a New York per prendere parte a una riunione di alto livello delle Nazioni Unite sugli Obiettivi di sviluppo del millennio, che la comunità internazionale si è data per ridurre la povertà entro il 2015. Un delegato dopo l'altro, tutti parlavano della necessità di reperire maggiori fondi per sradicare la fame, diminuire il numero delle morti evitabili di neonati e donne incinte, fornire acqua potabile e servizi igienici, garantire istruzione alle bambine. Pur essendo il gioco la vita e la dignità di miliardi di persone, era fin troppo evidente la scarsa volontà di sostenere quei discorsi con un contributo economico. Uscita dalla sede delle Nazioni Unite, lessi i titoli scorrevoli delle ultime notizie, che raccontavano una storia del tutto diversa che si stava svolgendo da un'altra parte di Manhattan: il crollo di una delle più grandi banche d'investimenti di Wall Street. Era il segno di dove l'attenzione e le risorse del mondo erano davvero concentrate. Governi ricchi e potenti furono immediatamente in grado di mettere insieme una somma molte volte maggiore di quella che non era stato possibile trovare per sconfiggere la povertà. Quei governi riversarono soldi in abbondanza nelle banche che stavano fallendo e nei pacchetti di stimoli per economie cui era stato permesso per anni di impazzare e che ora si erano arenate.

Alla fine del 2008 era chiaro che il nostro mondo a due dimensioni, quella della privazione e quella dell'ingordigia, quella dell'impoverimento di molti per soddisfare l'avidità di pochi, era collassato in un buco profondo.

Come nel caso dei cambiamenti climatici, così accade per quanto riguarda la recessione economica globale: i ricchi sono responsabili della maggior parte delle azioni dannose, ma sono i poveri a subirne le peggior conseguenze. Anche se nessuno rimane indenne dagli effetti della recessione, l'impatto sui paesi ricchi è niente rispetto ai disastri che si scatenano in quelli poveri. Dai lavoratori migranti in Cina ai minatori della regione del Katanga, nella Repubblica Democratica del Congo, la gente che cerca disperatamente di tenersi fuori dalla povertà subisce conseguenze terribili. La Banca mondiale ha stimato che quest'anno altri 53 milioni di persone diventeranno povere, andando ad aggiungersi ai 150 milioni di persone colpiti dalla crisi alimentare dello scorso anno, annullando i progressi conseguiti nel passato decennio. Secondo l'Organizzazione internazionale del lavoro, tra 18 e 51 milioni di persone potrebbero perdere il lavoro. L'aumento vertiginoso dei prezzi dei prodotti alimentari è la causa di fame, malattie, sgomberi forzati, ipoteche su beni personali, mancanza di abitazione e disperazione.

Anche se è troppo presto per stabilire quale sarà l'impatto complessivo sui diritti umani della dissolutezza di questi ultimi anni, è chiaro che il costo e le conseguenze della crisi economica gettano un'ombra minacciosa sui diritti umani. È altrettanto evidente che i governi non solo hanno rinunciato a regolare l'economia e la finanza in favore delle forze di mercato, ma hanno anche fallito in modo abissale nel proteggere i diritti umani, la vita e i beni personali.

Miliardi di persone stanno soffrendo a causa dell'insicurezza, dell'ingiustizia e della mancanza di dignità. Questa è una crisi dei diritti umani.

La crisi ha a che fare con la mancanza di cibo, di lavoro, di acqua potabile, di terra e di alloggio ma anche con l'aumento di disuguaglianza e insicurezza, xenofobia e razzismo, violenza e repressione. Tutti questi elementi concorrono alla crisi globale, che richiede soluzioni globali basate sulla cooperazione internazionale, sui diritti umani e sul primato della legge. Purtroppo, i governi più potenti si stanno concentrando sulle conseguenze finanziarie ed economiche che hanno colpito i loro paesi e ignorano gli aspetti più generali della crisi. Anche quando parlano di un'azione internazionale, pensano sempre e soltanto all'economia e alla finanza, ripetendo in questo modo gli errori del passato.

Il mondo ha bisogno di una leadership diversa, di politiche diverse, di economie diverse, che si occupino di tutti e non solo di pochi privilegiati. Abbiamo bisogno di virare l'azione degli stati dagli interessi egoistici verso una collaborazione multilaterale, verso soluzioni includenti, complessive, sostenibili e rispettose dei diritti umani. Le alleanze tra i governi e le imprese, basate sull'aspettativa di un arricchimento finanziario alle spese dei più emarginati, devono essere smantellate, così come quelle di convenienza che proteggono i governi che violano i diritti umani dal rischio di dover rispondere del proprio operato.

 

Le molte facce della disuguaglianza

Molti esperti citano i milioni di persone usciti dalla povertà grazie alla crescita economica. La verità, però, è che molte di più sono quelle rimaste indietro. I progressi sono stati troppo fragili (come la recente crisi economica ha dimostrato), i costi per i diritti umani troppo alti. In questi anni, i diritti umani sono stati messi in secondo piano di fronte a quella specie di bisonte della strada che è stata la globalizzazione priva di regole, che ha trascinato il mondo in una frenesia di crescita. Le conseguenze sono sotto i nostri occhi: l'aumento di disuguaglianza, emarginazione e insicurezza; la soppressione, con modalità arroganti e impunite, delle voci di protesta; la mancanza di pentimento e di punizione per i responsabili degli abusi commessi da governi, grandi imprese e istituzioni finanziarie internazionali. Vediamo crescere i segnali di scontro e di violenza politica, che si aggiungono all'insicurezza globale già esistente a causa di quei conflitti morali che la comunità internazionale non sa o non vuole risolvere. In altre parole, siamo seduti su un barile di miscela esplosiva composta di disuguaglianza, ingiustizia e insicurezza. La miscela sta per esplodere.

Nonostante il ritmo sostenuto di crescita economica, in molti paesi africani milioni di persone rimangono al di sotto della linea della povertà, costantemente in lotta per soddisfare i loro bisogni primari. L'America Latina è probabilmente la regione con la maggiore disuguaglianza al mondo, con popolazioni indigene e altre comunità tenute ai margini nelle zone rurali come nelle aree urbane, private del diritto alle cure mediche, all'acqua potabile, all'istruzione e a un alloggio adeguato, nonostante l'impressionante crescita delle economie nazionali. L'India sta emergendo come gigante asiatico ma deve ancora fare i conti con lo stato di privazione delle classi urbane povere e delle comunità contadine emarginate. In Cina, le differenze negli standard di vita tra la classe benestante che vive in città da un lato e le comunità agricole e i lavoratori migranti dall'altro, stanno diventando ancora più profonde.

La maggioranza della popolazione mondiale oggi vive nelle aree urbane, oltre un miliardo in insediamenti abitativi precari. In altri termini, nelle città una persona su tre vive in un alloggio inadeguato, con servizi scarsi se non inesistenti e sotto la minaccia quotidiana di insicurezza, violenza e sgombero forzato. Il 60 per cento della popolazione di Nairobi, la capitale del Kenya, vive in insediamenti abitativi precari: nel più grande di tutto il continente africano, Kibera, risiede un milione di persone. Per dare giusto un altro esempio, 150.000 cambogiani sono a rischio di sgombero forzato a causa di dispute sui terreni, requisizioni e progetti di sviluppo agro-industriale o di riqualificazione urbana.

La disuguaglianza come sottoprodotto della globalizzazione non è limitata solo alle persone che vivono nei paesi in via di sviluppo. Come evidenziato da un rapporto dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (Ocse), presentato nell'ottobre del 2008, anche nei paesi industrializzati "la crescita economica degli ultimi decenni è andata a beneficio più dei ricchi che dei poveri". Gli Usa, il paese più ricco del mondo, sono al 27° posto nella classifica dei 30 paesi membri dell'Ocse, in termini di povertà diffusa e di crescente disparità di reddito.

Dai poveri delle favelas di Rio de Janeiro, in Brasile, alle comunità rom dei paesi europei, la verità nuda e cruda è che molte persone sono povere a causa di politiche, palesi o nascoste, di discriminazione, emarginazione ed esclusione, portate avanti o condonate dallo stato, con la complicità di imprese e di attori economici privati. Non è una semplice coincidenza il fatto che la maggior parte dei poveri del mondo siano donne, migranti e appartenenti a minoranze etniche o religiose. Non è un caso che la mortalità materna rimanga uno dei più grandi killer dei nostri tempi, sebbene un piccolo investimento in cure ostetriche di emergenza potrebbe salvare centinaia di migliaia di donne in gravidanza.

Un chiaro esempio della collusione tra affari e stato per privare le persone delle loro terre e risorse naturali e renderle così povere, è quello delle comunità indigene. In Bolivia, moltissime famiglie di indios Guaraní vivono in quello che la Commissione interamericana sui diritti umani ha descritto come uno stato di dipendenza analogo alla schiavitù. Dopo la sua visita in Brasile dell'agosto 2008, il Relatore speciale delle Nazioni Unite sui popoli indigeni ha criticato "la persistente discriminazione [che è] alla base dell'adozione di programmi politici, della fornitura di servizi e dell'amministrazione della giustizia" nei confronti dei popoli indigeni di quel paese.

La disuguaglianza permea anche i sistemi giudiziari. Nel tentativo di rafforzare l'economia di mercato e incoraggiare gli investimenti esteri di aziende e privati, le istituzioni finanziarie internazionali hanno sostenuto riforme legali nel settore commerciale in diversi paesi in via di sviluppo. Del tutto incomparabile, per la sua limitatezza, è stato invece il tentativo di assicurare che i poveri fossero in grado di tutelare i propri diritti e chiedere risarcimenti in tribunale per le violazioni commesse dai governi o dalle aziende. Secondo la Commissione delle Nazioni Unite per il rafforzamento della capacità giuridica dei poveri, circa due terzi della popolazione mondiale non riescono ad accedere in modo efficace alla giustizia.

 

Le molte forme dell'insicurezza

Il numero delle persone che vive in povertà e subisce violazioni dei diritti umani è destinato a crescere a causa di diversi fattori concomitanti in un periodo di recessione economica. Anzitutto, le politiche di aggiustamento strutturale promosse dal Fondo monetario internazionale (Fmi) e dalla Banca mondiale fino a 10 anni fa, hanno svuotato le reti di sostegno sociale sia nei paesi in via di sviluppo che in quelli industrializzati. Quelle politiche avevano l'obiettivo di creare condizioni interne agli stati che potessero sostenere l'economia di mercato e aprire i mercati interni al commercio internazionale. Così facendo, hanno promosso l'idea di uno "stato leggero" in cui i governi hanno abdicato ai propri obblighi in materia di diritti economici e sociali, a vantaggio dei mercati. Oltre a chiedere la liberalizzazione economica, le politiche di aggiustamento strutturale hanno anche spinto a privatizzare i servizi pubblici, a deregolamentare i rapporti di lavoro e a tagliare i servizi sociali. L'idea, suggerita dall'Fmi e dalla Banca mondiale, che gli utenti dovessero pagare le prestazioni erogate ha posto questi ultimi al di fuori della portata dei più poveri. Ora, con l'economia in crisi e la disoccupazione in aumento, troppe persone vanno incontro non solo alla perdita di una fonte di reddito ma anche a un'insicurezza sociale in cui non ci sono più reti di sostegno a tutelarle in un periodo difficile.
 
In secondo luogo, l'insicurezza alimentare globale, nonostante la sua gravità, sta ricevendo un'attenzione insufficiente da parte della comunità internazionale. L'Organizzazione per l'alimentazione e l'agricoltura (Fao) stima che un miliardo di persone soffrano di fame e malnutrizione. Il numero è notevolmente aumentato, a causa della mancanza di cibo dovuta a decenni di bassi investimenti nell'agricoltura, a politiche commerciali che hanno incoraggiato il dumping e il crollo delle produzioni locali, all'innalzamento dei costi energetici, alla corsa ai bio-carburanti e, infine, ai cambiamenti climatici che hanno determinato penuria d'acqua, rovinato le terre e accresciuto la pressione demografica.

In molti paesi, la crisi alimentare è stata aggravata dalla discriminazione, dalle manipolazioni politiche riguardanti la distribuzione del cibo, dalle ostruzioni poste all'afflusso di aiuti umanitari fondamentali, dall'insicurezza e dai conflitti armati che impediscono di coltivare le terre o rendono impossibile l'accesso alle risorse necessarie per produrre o vendere cibo. Nello Zimbabwe, dove alla fine del 2008 cinque milioni di persone dipendevano dagli aiuti alimentari, il governo ha usato il cibo come arma nei confronti dei suoi oppositori politici. In Corea del Nord, la distribuzione degli aiuti alimentari è stata volontariamente ostacolata dalle autorità per opprimere e affamare la popolazione. Le tattiche di "terra bruciata" poste in atto nella regione del Darfur dal governo del Sudan e dalle milizie janjawid sue alleate, hanno devastato vite e beni personali. I civili intrappolati nella guerra in corso nel nord dello Sri Lanka sono rimasti privi di cibo e di altre forme di assistenza perché il gruppo armato delle Tigri per la liberazione della patria Tamil (Ltte) ha impedito loro di lasciare le zone di conflitto e le forze armate del paese non hanno consentito il pieno accesso alle organizzazioni umanitarie. Probabilmente uno dei più vergognosi casi di negazione del diritto al cibo nel 2008 è stato il rifiuto delle autorità di Myanmar, per tre settimane, di far arrivare gli aiuti umanitari a due milioni e mezzo di sopravvissuti al ciclone Nargys, mentre lo stesso governo destinava le sue risorse a promuovere un referendum fraudolento su una ancora più fraudolenta Costituzione.

Oltre all'aumento dei prezzi dei prodotti alimentari, va evidenziata la perdita del lavoro di centinaia di migliaia di migranti in un periodo di crisi delle economie basate sulle esportazioni e di elevato protezionismo. Le rimesse dei lavoratori stranieri erano arrivate in questi anni a un totale di 200 miliardi di dollari all'anno (il doppio del totale degli aiuti allo sviluppo) e costituivano una fonte di entrate notevole per paesi come Bangladesh, Filippine, Kenya e Messico. Meno rimesse dall'estero significano adesso meno entrate e meno denaro da spendere in beni e servizi fondamentali. Inoltre, in alcuni paesi, la riduzione della possibilità di andare a lavorare all'estero ha lasciato molti giovani uomini disillusi, arrabbiati e inerti nei loro villaggi, rendendoli facili prede dell'estremismo politico e della violenza.

Nel frattempo, anche se il mercato del lavoro si contrae, la pressione per emigrare continua a crescere e i paesi d'ingresso ricorrono a metodi sempre più rudi per chiudere le porte. Nel giugno del 2008, ho visitato il cimitero municipale di Tenerife, nelle isole Canarie, dove fosse prive di segni identificativi testimoniano silenziosamente il fallito tentativo di migranti africani di entrare in Spagna. Solo nel 2008, 67.000 persone hanno effettuato la pericolosa traversata del Mediterraneo, dirette in Europa, e non sappiamo quante di esse siano annegate. Chi ce l'ha fatta vive in un cono d'ombra, senza documenti d'identità, a rischio di sfruttamento e abuso e con la minaccia di un'espulsione preceduta da un lungo periodo di detenzione, risultato quest'ultimo dell'adozione della Direttiva dell'Unione europea sull'espulsione dei migranti irregolari.

Alcuni stati membri dell'Unione europea, come la Spagna, hanno concluso accordi bilaterali con paesi africani per il respingimento dei migranti o per impedire a questi ultimi di muoversi. Paesi come la Mauritania hanno visto questi accordi come un nulla osta per procedere ad arresti arbitrari, detenzioni in condizioni disumane e deportazioni illegali di tantissimi cittadini stranieri residenti nel paese, anche se questi ultimi non avevano manifestato l'intenzione di lasciare il paese e se, in ogni caso, lasciare la Mauritania senza informare le autorità non costituisce alcun reato.


Mentre un numero sempre maggiore di persone vive in condizioni sempre più disperate, le tensioni sociali aumentano. Uno dei peggiori caso di razzismo e xenofobia del 2008 si è verificato in Sudafrica a maggio, con 60 morti, 600 feriti e decine di migliaia di sfollati proprio mentre un analogo numero di persone cercava rifugio in quel paese per scampare alla violenza e alla fame nel vicino Zimbabwe. Sebbene le inchieste ufficiali non siano state in grado di stabilire le cause degli attacchi, è ampiamente appurato che questi siano stati motivati dalla xenofobia e dalla competizione per il lavoro, l'alloggio e i servizi sociali, il tutto aggravato dalla corruzione.

La ripresa dell'economia dipende dalla stabilità politica. Ciò nonostante, gli stessi leader mondiali che si danno da fare per mettere insieme pacchetti di stimoli per ravvivare l'economia globale continuano a ignorare i conflitti mortali che in molti paesi sono la causa di gravi violazioni dei diritti umani, di una povertà endemica e dell'instabilità di intere regioni.

Le condizioni economiche e sociali della Striscia di Gaza, sottoposta a blocchi e attacchi militari, sono agghiaccianti. Le conseguenze politiche ed economiche del conflitto all'interno di Israele e dei Territori occupati palestinesi si propagano ben oltre le immediate vicinanze.

I conflitti del Darfur e della Somalia si svolgono in aree con ecosistemi fragili, dove l'aumento della pressione sulle risorse idriche e la capacità o l'impossibilità di trovare forme di sostentamento alimentari sono tanto la causa quanto l'effetto delle guerre in corso. Gli esodi massicci che ne sono derivati hanno creato un peso enorme sui paesi vicini, che si trovano ora ad affrontare anche le conseguenze della crisi economica globale.

Nell'est della Repubblica Democratica del Congo la brama di potere, la corruzione e gli interessi economici hanno fatto a gara con le politiche delle potenze regionali per impoverire e intrappolare la gente in un ciclo interminabile di violenza. Il risultato è che un paese dalle immense risorse naturali non riesce a riprendersi, anche a causa del crollo degli investimenti esteri, conseguente alla recessione economica globale.

In Afghanistan, il clima dominante d'insicurezza ha pregiudicato la possibilità di accedere al cibo, alle cure mediche e all'istruzione, soprattutto per quanto riguarda le donne adulte e le bambine. L'insicurezza ha valicato il confine col vicino Pakistan, dove già il governo non era in grado di garantire il rispetto dei diritti umani e porre rimedio a povertà e disoccupazione giovanile. Il risultato è che il paese è precipitato in una spirale di violenza estremista.

Se c'è una lezione da imparare dalla crisi finanziaria è che i confini internazionali non isolano dal contagio. Trovare soluzioni ai peggiori conflitti del pianeta e alla crescente minaccia della violenza estremista attraverso un maggiore rispetto dei diritti umani, è un tassello importante del più ampio progetto di rimettere in piedi l'economia.

 

Dalla recessione alla repressione

Da un lato, siamo di fronte al grave rischio che una povertà in crescita e disperate condizioni economiche e sociali possano produrre instabilità politica e violenza di massa. Dall'altro, possiamo ritrovarci in una situazione in cui la recessione sia accompagnata da una più ampia repressione da parte di governi autoritari che mal sopportano il dissenso, le critiche e le denunce di corruzione e di cattiva gestione economica. Nel 2008 abbiamo avuto un assaggio di ciò che potrebbe accadere. Quando in molti paesi la gente è scesa in strada per protestare contro l'aumento dei prezzi dei generi di consumo e le difficili condizioni economiche, anche le proteste più pacifiche sono state stroncate con durezza.
 
In Tunisia, la repressione di scioperi e manifestazioni ha causato due morti, molti feriti e oltre 200 processi nei confronti dei presunti organizzatori, alcuni dei quali condannati a lunghe pene detentive. Nello Zimbabwe oppositori politici, attivisti per i diritti umani e sindacalisti sono stati aggrediti, arrestati e uccisi nella più completa impunità. In Camerun, nel corso di violenti disordini, sono morti almeno 100 manifestanti e un numero ancora maggiore di persone è finito in carcere.

In tempi di difficoltà economiche e di tensioni politiche, c'è bisogno di apertura e tolleranza. In questo modo, l'insoddisfazione e il malcontento possono essere incanalati in un dialogo costruttivo e nella ricerca condivisa di soluzioni. Invece, è esattamente in circostanze del genere che gli spazi d'espressione per la società civile si restringono. Attivisti per i diritti umani, giornalisti, avvocati, sindacalisti vengono intimiditi, minacciati, aggrediti, incriminati senza alcun motivo o uccisi, in ogni parte del mondo.

La censura sui mezzi d'informazione tende a crescere quando i governi cercano di zittire le critiche alle loro politiche e va ad aggiungersi ai pericoli già incombenti sul lavoro dei giornalisti in molti paesi. Lo Sri Lanka detiene uno dei peggiori record, con 14 giornalisti uccisi dal 2006. L'Iran ha limitato la libertà d'espressione su Internet, in Egitto e in Siria sono stati arrestati diversi blogger. La Cina ha allentato la morsa sull'informazione alla vigilia delle Olimpiadi per poi ritornare alla vecchia abitudine di bloccare i siti Internet e censurare altri media. Il governo della Malaysia, prima delle elezioni, ha chiuso due importanti quotidiani dell'opposizione.

L'apertura dei mercati non ha automaticamente portato all'apertura delle società. Galvanizzato dal suo potere economico, derivante dall'aumento dei prezzi del petrolio e del gas, il governo della Federazione russa ha adottato un sempre più marcato atteggiamento nazionalistico e autoritario e ha cercato tenacemente di erodere la libertà d'informazione e attaccare chi osava criticarlo. Nella fase attuale in cui l'economia russa è in declino, a causa della caduta dei prezzi e della crescita dell'inflazione, questa tendenza può diventare persino più dura.

Il governo della Cina continua a reprimere duramente coloro che criticano le direttive politiche, col risultato che la corruzione ufficiale e la cattiva gestione delle imprese non vengono affrontate se non quando lo scandalo è troppo grande per essere tenuto nascosto e gran parte del danno è stato già fatto: come pochi anni fa, in occasione delle epidemie di Sars/influenza aviaria e dell'Hiv/Aids o, più recentemente, nel caso del latte in polvere contraffatto con la melamina. Il governo cinese ha reagito mettendo a morte figure di primo piano, giudicate colpevoli di corruzione ma ha fatto poco o nulla per modificare la condotta delle istituzioni o delle aziende.

Una cittadinanza informata, in grado di chiedere conto dell'operato altrui, è la garanzia migliore per costringere i governi e le aziende a fare bene il proprio lavoro. In un periodo in cui gli stati cercano di stimolare l'economia, la libertà è un bene che va protetto, non represso.

 

Un nuovo tipo di leadership

La povertà è caratterizzata da privazione, disuguaglianza, ingiustizia, insicurezza e oppressione. Questi sono in tutta evidenza problemi legati ai diritti umani, che non si risolvono solo con misure economiche ma che richiedono una forte volontà politica e una risposta unitaria che integri questioni politiche, finanziarie e ambientali in una cornice basata sui diritti umani e sullo stato di diritto. In poche parole, richiedono un'azione collettiva e un nuovo tipo di leadership.

La globalizzazione economica ha determinato un mutamento nel potere geopolitico e una nuova generazione di stati, raggruppati nel G20, sta reclamando la leadership mondiale. Composto da Cina, India, Brasile, Sudafrica e altre economie emergenti del Sud, così come da Russia, Usa e altri paesi occidentali, il G20 chiede una più accurata rappresentazione del potere politico e dell'influenza economica. Questo può anche andar bene, ma per essere davvero una potenza globale, il G20 deve impegnarsi a rispettare valori globali e fare i conti col quadro di violazioni e doppi standard in materia di diritti umani da parte dei singoli stati che lo compongono.

Non c'è dubbio che la nuova amministrazione statunitense abbia intrapreso un cammino decisamente diverso in tema di diritti umani rispetto a quella del presidente George W. Bush. La decisione presa dal presidente Obama, 48 ore dopo il suo insediamento, di chiudere entro un anno il centro di detenzione di Guantánamo, di condannare inequivocabilmente la tortura e le detenzioni segrete della Cia è stata assai apprezzabile, così come quella di candidare gli Usa al Consiglio Onu dei diritti umani. È comunque ancora troppo presto per dire se l'amministrazione Obama chiederà con franchezza e forza il rispetto dei diritti umani a paesi come Israele e Cina, così come sta facendo verso altri, come Sudan e Iran.

L'impegno dell'Unione europea sui diritti umani resta ancora ambiguo. Determinati su temi come la pena di morte, la libertà d'espressione e la protezione dei difensori dei diritti umani, gli Stati membri si mostrano meno intenzionati a rispettare gli obblighi internazionali in materia di tutela dei rifugiati e di eliminazione di razzismo e discriminazione al proprio interno, così come ad ammettere le proprie collusioni col programma Cia di consegne straordinarie di sospetti terroristi.

Brasile e Messico sono grandi sostenitori dei diritti umani a livello internazionale ma, purtroppo, spesso razzolano male al proprio interno ciò che predicano bene al di fuori dei propri confini. Il Sudafrica si è ostinatamente opposto alla pressione internazionale sul governo dello Zimbabwe affinché ponesse fine alla persecuzione politica e ai brogli elettorali. In Arabia Saudita, centinaia di persone sospettate di terrorismo rimangono in carcere senza processo, i dissidenti politici vengono imprigionati e i diritti delle donne e dei migranti sono fortemente limitati. In Cina, il sistema giudiziario è profondamente iniquo e prevede forme punitive di detenzione amministrativa per ridurre al silenzio i dissidenti. Questo paese è anche il leader mondiale delle esecuzioni capitali. Il governo russo ha consentito che nel Caucaso del Nord si diffondessero impunemente le detenzioni arbitrarie, la tortura, i maltrattamenti e le esecuzioni extragiudiziali e minaccia coloro che osano criticarlo.

I governi del G20 hanno l'obbligo di rispettare gli standard internazionali sui diritti umani che la comunità internazionale ha sottoscritto. Non facendolo, pregiudicano la loro credibilità e legittimità così come l'efficacia della loro azione. L'obiettivo del G20 è di cercare una via d'uscita alla crisi economica globale e di questo sforzo, dicono, beneficerebbero le persone che vivono in povertà. Ma la ripresa dell'economia non sarà sostenibile né equa se non verrà posto l'accento sui diritti umani.

I paesi che siedono al tavolo principale del mondo devono a tutti i costi dare l'esempio attraverso il proprio comportamento. Un buon inizio, per i paesi del G20, potrebbe esse quello di mandare il chiaro segnale che tutti i diritti (economici, sociali, culturali, politici o civili che siano) sono importanti allo stesso modo. Gli Usa negano da tempo la validità dei diritti economici e sociali e non sono stato parte del Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali. La Cina, dal lato opposto, non è stato parte del Patto internazionale sui diritti civili e politici. I due paesi dovrebbero accedere immediatamente a quei due trattati. Tutti i paesi del G20 dovrebbero ratificare il Protocollo opzionale al Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali, adottato dall'Assemblea generale delle Nazioni Unite nel dicembre 2008. Ratificare i trattati internazionali, in ogni caso, è solo la prima delle molte cose da fare.

 

Nuove opportunità per il cambiamento

La povertà globale, acuita dalla situazione economica, ha creato una piattaforma esplosiva per un cambiamento in favore dei diritti umani. Allo stesso tempo, la crisi economica ha stimolato un mutamento di prospettiva che volge in direzione di un cambiamento di sistema.


Negli ultimi due decenni, lo stato ha fatto un passo indietro rispetto ai propri obblighi in materia di diritti umani (se non li ha addirittura rinnegati) in favore del mercato, nella convinzione che la crescita economica avrebbe imbarcato tutti a bordo. Ma ora che arriva la bassa marea e la spinta propulsiva viene meno, i governi stanno mutando radicalmente le proprie posizioni e parlano di una nuova architettura finanziaria globale in cui le istituzioni nazionali sono destinate a giocare un ruolo più forte. Questo scenario porta con sé la possibilità che lo stato smetta di ritirarsi dalla sfera sociale e disegni un modello più legato ai diritti umani. Questo scenario crea anche la possibilità di ripensare completamente il ruolo delle istituzioni finanziarie internazionali in termini di rispetto, protezione e rafforzamento dei diritti umani, compresi quelli economici e sociali.

I governi dovrebbero investire nei diritti umani con la stessa convinzione con cui stanno investendo nella ripresa economica. Dovrebbero espandere e sostenere le opportunità nel campo sanitario ed educativo, porre fine alla discriminazione, rendere realtà i diritti delle donne, istituire standard universali e meccanismi efficaci per chiamare le aziende a rispondere degli abusi, costruire società aperte in cui il primato della legge sia rispettato, la coesione sociale sia forte, la corruzione sia sradicata e i governi diano conto del proprio operato. La crisi economica non dovrebbe essere presa a pretesto dai paesi più ricchi per tagliare i fondi per l'assistenza allo sviluppo. Nei periodi di difficoltà economica, gli aiuti internazionali diventano sempre più importanti per aiutare i paesi più poveri a fornire i servizi minimi essenziali nel campo della salute, dell'istruzione, dell'igiene e dell'alloggio. I governi dovrebbero inoltre lavorare insieme per risolvere i conflitti mortali. A causa della loro interconnessione, ignorare una crisi per concentrarsi su un'altra non fa altro che aggravarle entrambe.

Sapranno i governi cogliere queste opportunità per rafforzare il rispetto dei diritti umani? E le aziende e le istituzioni finanziarie internazionali sapranno accettare e assumersi le proprie responsabilità in materia di diritti umani? Fino a oggi, i diritti umani hanno figurato raramente nelle diagnosi o nelle ricette suggerite dalla comunità internazionale.

La storia mostra che la maggior parte delle battaglie che hanno condotto a un cambiamento (come l'abolizione della schiavitù o l'emancipazione delle donne) sono nate non dall'iniziativa degli stati ma dall'ostinazione delle persone comuni. Successi come l'istituzione di organi di giustizia internazionale, i controlli sul commercio di armi, l'abolizione della pena di morte, il contrasto alla violenza sulle donne o l'inserimento della povertà e dei cambiamenti climatici al centro dell'agenda internazionale sono ampiamente dipesi dalla creatività, dall'energia e dalla tenacia di milioni di attivisti di ogni parte del mondo.

È grazie al potere della gente che oggi dobbiamo tornare a esercitare pressione sui nostri leader politici. Ecco perché, insieme a molti partner locali, nazionali e internazionali, Amnesty International lancia oggi una nuova campagna. Attraverso lo slogan (((IO PRETENDO DIGNITÀ))), mobiliteremo l'opinione pubblica per chiedere conto a livello nazionale e internazionale delle violazioni dei diritti umani che conducono alla povertà e la acuiscono. Combatteremo le leggi, le politiche e le pratiche discriminatorie e chiederemo misure concrete per eliminare quei fattori che rendono e mantengono povere le persone. Porteremo la voce di coloro che vivono in condizioni di indigenza al centro del dibattito per porre fine alla povertà e pretenderemo che possano partecipare attivamente alle decisioni che riguardano il loro futuro.

Quasi 50 anni fa, Amnesty International venne creata per chiedere il rilascio dei prigionieri di coscienza. Oggi noi pretendiamo dignità per i prigionieri della povertà, affinché possano cambiare la loro vita. Sono certa che con l'aiuto e il sostegno di milioni di iscritti, donatori e sostenitori di Amnesty International nel mondo, ce la faremo!

I dati principali del Rapporto Annuale 2009*

Libertà di espressione

Limitazioni alla libertà di espressione sono state imposte in almeno 81 paesi.

Pena di morte

Almeno 2390 prigionieri sono stati messi a morte in 25 paesi. Il 78% delle esecuzioni ha avuto luogo nei paesi del G20. 

Esecuzioni extragiudiziali/omicidi illegali

Esecuzioni extragiudiziali od omicidi illegali sono stati commessi in oltre 50 paesi. Il 47% di questi crimini è stato riscontrato nei paesi del G20.

Torture e altri maltrattamenti

Torture e altre forme di maltrattamento sono state compiute, nel corso degli interrogatori, in circa 80 paesi. Il 79% delle torture e dei maltrattamenti si è registrato nei paesi del G20.

Processi iniqui

Processi iniqui sono stati celebrati in circa 50 paesi. Il 47% di essi si è svolto nei paesi del G20.

Detenzioni illegali

Prigionieri sono stati sottoposti a periodi di detenzione prolungata, spesso senza accusa né processo, in circa 90 paesi. Il 74% di queste detenzioni ha avuto luogo nei paesi del G20.

Rinvii forzati di richiedenti asilo

Persone che chiedevano asilo politico sono state respinte da almeno 27 paesi verso stati in cui sono andate incontro ad arresti, torture e morte.

Prigionieri di coscienza

Prigionieri di coscienza sono finiti in carcere in almeno 50 paesi.

Sgomberi forzati

Sgomberi forzati sono stati eseguiti in almeno 24 paesi.

 *Questi dati si riferiscono al periodo gennaio - dicembre 2008

www.amnestyinternational.it

Mir Hossein Moussavi

 

Au huitième jour du bras de fer entre le pouvoir et l'opposition, samedi 20 juin, la tension n'est toujours pas retombée pas en Iran. La journée de samedi a de nouveau été marquée par des violences tandis que l'opposant Mir Hossein Moussavi a appelé une nouvelle fois à l'annulation de l'élection présidentielle du 12 juin.

Malgré les menaces à peine voilées du guide suprême Ali Khamenei et l'interdiction de la manifestation par les autorités, les partisans de l'opposition avaient décidé samedi d'investir les rues de Téhéran. Une partie des organisateurs avait pourtant décidé de jouer la prudence et avait dit renoncer à la manifestation en raison de son interdiction. Samedi après-midi, les manifestants ont donc tenté d'atteindre la place Enqelab, dans le centre de Téhéran, où était prévue le rassemblement. Mais, selon des témoins, la police anti-émeutes, massivement présente, a réprimé à la matraque, au canon à eau et au gaz lacrymogène des milliers de manifestants qui bravaient l'interdiction de protester contre la réélection de Mahmoud Ahmadinejad.

ATTENTAT-SUICIDE PRÈS DU MAUSOLÉE DE L'AYATOLLAH KHOMEINI

"La police anti-émeutes interdit aux gens d'approcher" de la place Enqelab et "bloque les gens sur les trottoirs, les pousse sur la chaussée et les frappe", a déclaré un témoin. Des témoins ont fait état de plusieurs milliers de manifestants devant l'Université de Téhéran, près de la place Enqelab, mais également près de la place Azadi, à environ quatre kilomètres de là, avec des heurts avec la police. Selon un autre témoin, au moins un homme a été blessé par balle à l'épaule samedi. Les médias étrangers, eux, ont toujours interdiction de couvrir sur place les événements non inscrits au "programme" du ministère iranien de la culture.

Dans le même temps, des médiaux locaux ont fait état d'un attentat-suicide, à Téhéran, près du mausolée de l'ayatollah Khomeini, fondateur de la République islamique. "Un terroriste a fait sauter sa veste explosive au mausolée de l'imam Khomeini", a expliqué le chef adjoint de la police, cité par les agences de presse locales Fars et Mehr. "L'assaillant a été tué et un pèlerin a été blessé", selon lui. La chaîne de télévision iranienne Press-TV a fait état d'un mort et de deux pèlerins blessés, sans citer de source.

APPEL DE MOUSSAVI À DE NOUVELLES ÉLECTIONS

La régularité de la victoire de Mahmoud Ahmadinejad à la présidentielle du 12 juin est contestée par les autres candidats, notamment son principal rival Mir Hossein Moussavi, le chef du mouvement de contestation, qui a de nouveau réclamé, samedi, l'annulation du scrutin et une nouvelle élection. Dans une lettre adressée au Conseil des gardiens et publiée sur son site Internet, le candidat malheureux affirme que "tous les comptes [d'irrégularités] plus bien d'autres mentionnés dans mes lettres précédentes (...) sont suffisants pour annuler l'élection". Samedi, le Conseil des gardiens, l'organe législatif suprême en Iran, s'est dit prêt à un recomptage de 10 % des urnes, choisies au hasard, avant de rendre sa décision d'ici mercredi. L'appel de M. Moussavi revient une nouvelle fois à défier le guide suprême, l'ayatollah Ali Khamenei, qui a validé vendredi la réélection de M. Ahmadinejad, en affirmant qu'aucune fraude ne pouvait expliquer sa large victoire.

Pour la première fois depuis le début du mouvement, la police iranienne avait prévenu qu'elle "réprimerait fermement" toutes les manifestations. Ali Khamenei avait de son côté déclaré, vendredi, que "s'il y a un bain de sang, [les leaders de l'opposition] en seront tenus directement responsables".

www.lemonde.fr

 Ali Khamenei

Mirhossein Mousavi, centre, waves to supporters at a demonstration in Tehran yesterday

"President" Mahmoud Ahmadinejad – and the quotation marks are becoming ever more appropriate in Iran today – is in real trouble. There are now three separate official inquiries into his supposed election victory and the violence which followed, while conservative Iranian MPs fought each other with their fists at a private meeting behind the assembly chamber, after Ahmadinejad's members objected to an official's reference to the "dignity" with which the opposition leader, Mirhossein Mousavi, answered parliamentary questions. Those close to the man who still believes he is the President of Iran say that he is himself deeply troubled – even traumatised – by the massive demonstrations against him across the country.

Tens of thousands of Mousavi supporters marched in black through the streets of central Tehran yesterday evening, in an emotional demonstration of mourning – the second in two days – for the post-election dead. In a city symbolised by its brutal traffic and decibel records, they walked in total silence for three miles, holding banners and posters lamenting the killings in Azadi Square and Tehran University and in other Iranian cities. And they had no doubts about the political – and physical – risks they were taking.

A chemical engineer walking at the centre of the huge black trail thought for several seconds when I asked him what happens next. "Nobody knows but we think of this all the time," he at last replied. "We cannot stop now. If we stop now, they will eat us. The best is for the United Nations or some international organisations to monitor another election." Upon such illusions is disaster built.

But the same man's wife had a humour that almost belonged to the vast black crowd yesterday. She was a commercial lawyer but had studied psychology. "If we let go now, we are going to face someone like Pinochet – and our dictators here are not even up-to-date dictators," she told me without a trace of a smile. "My psychological training is very useful. Ahmadinejad has a classic psychosis problem. He lies a lot and he's hallucinatory and the problem is, he thinks he's related to someone up there!" And here, the lady pointed upwards in the general direction of heaven. But no jokes about religion. These marchers were chanting the Muslim "salavat" prayer, giving greetings to the Prophet Mohamed and his family.

And just as well. For this morning, the Supreme Leader, Ali Khamenei, is to lead Friday prayers at Tehran University – the same campus upon which seven young men were shot dead by pro-Ahmadinejad Basiji militiamen on Sunday night – and Mousavi is promising to bring his own supporters, wearing black arm-bands of mourning for the dead, to demonstrate their loyalty to Khamenei himself. Ahmadinejad's acolytes have been claiming that the opposition is trying to overthrow the Islamic Republic as well as Khamenei, a dangerous slander in any revolution here but a particularly incendiary one today.

The opposition suspects that Khamenei will try to restore order by telling Mousavi and his people that they have been allowed their massive demonstrations and that, despite "unfortunate incidents" – that wonderful autocratic cliché has actually just been used by parliament Speaker Ali Larijani – this was a generous and democratic act by the government. But, Khamenei is expected to say, enough is enough. Any groups disturbing the peace this weekend will be regarded as counter-revolutionaries and dealt with "according to the law" (a favourite Khamenei expression).

If so, Mousavi and his advisers – they include former president Mohammad Khatami as well as Mousavi's election ally, Mehdi Karroubi – will have to behave with immense sensitivity if they are not to be trapped into silence by such a warning. Their problem is almost intractable. If they continue the protest marches, they can be accused of breaking the law – and the waning strength of the marches no longer brings the people of Tehran on to their balconies and rooftops – but if they bring the protests to an end, the Basiji and the cops become kings of the street.

Indeed, the arrest of the Islamic Republic's first foreign minister, Ibrahim Yazdi – he was taken, quite literally, from the bed of his Tehran hospital where he is suffering from prostate cancer – shows just how high the level of suspicion is amid the heights of the Islamic Republic. No one has managed to suggest a sane reason why a man who worked alongside the founder of the Islamic regime, Ayatollah Khomeini himself, should suddenly disappear before our eyes. Yazdi had urged Iranians to boycott the presidential poll four years ago – the election that brought Ahmadinejad to power – but was urging all Iranians to vote last week.

If anyone needed proof of the government's state of indecision, they had only to look at yesterday's Tehran newspapers. Suddenly, the mass demonstrations were acknowledged in full. A whole front page of photographs showed Wednesday afternoon's Mousavi rally. Ahmadinejad had said at the weekend that his opponents were mere "layers of dust" – an unwise as well as a childish remark – but across one photograph, demonstrators can be seen carrying a banner which reads: "The layers of dust are making history."

Other papers showed Iran's top six football stars playing South Korea in Seoul with Mousavi's campaign green ribbons tried to their wrists. They complied with instructions to take them off for the second half of the match – which was broadcast live across Iran and which turned out to be a draw. Even Mousavi's website is no longer blocked. We may ask what all this means. But so does all of Iran.

It was clear, however, even before the right-wing MPs turned to fisticuffs, that the authorities simply did not know how to handle this unprecedented revolt – not revolution – by so many millions of Iranians. With a more intelligent, thoughtful, less arrogant man in power, it might be possible to look for a political compromise, perhaps some tinkering with the constitution to create a vice-presidency (not that Mousavi would accept it) or even recreate the post of prime minister which was held by Mousavi himself during the 1980-88 Iran-Iraq war.

But who wants to work with Ahmadinejad? His efforts to improve the lot of the millions of Iranian poor – their existence, of course, is a blight upon the moral reputation of any republic which controls so much oil wealth – have been genuine and well received. His meretricious doubts about the Jewish Holocaust, his foolish rhetoric about Israel, his constant comparison of the Iranian election to a football match, are of no interest to them. But Mousavi can scarcely work with such an unpredictable, unstable figure.

Ahmadinejad's colleagues have been claiming that the vandalisation of property, including the destruction of computers at Tehran University – an act with absolutely no intelligent explanation – was committed by "traitors", but the government's own investigative committee is now saying that plain-clothed agents were involved.

It all leaves "President" Mahmoud Ahmadinejad a very lonely man.

Day 6 of Iran crisis

* In an attempt to defuse calls for a rerun, Iran's Governing Council promised to listen to the candidates "express their ideas" about the election. It also said it was examining 646 complaints.

* Meanwhile, it was clear where President Ahmadinejad wanted to place the blame for the crisis. He told his cabinet that the vote's legitimacy was being questioned because it was a "challenge to the West's democracy."

* Also focusing on foreign elements, the Intelligence Ministry said that it had uncovered proof of a bomb plot backed by American elements. The bombs were apparently supposed to go off in polling stations on election day.

* Iranian television showed former president Hashemi Rafsanjani's daughter, Faezeh Hashemi, rallying protesters. Hardliners accused her and her brother, Mahdi, of treason. The two were later barred from leaving Iran.

* In an echo of Twitter's decision to cancel planned maintenance to help protesters, YouTube broke from its usual policy of barring violent videos so that Iranians could "capture their experiences for the world to see".

by Robert Fisk (photo)  The Independent.co.uk

Il massacro annunciato ordinato dal presidente peruviano Alan Garcia

(Apcom) - Due operatori umanitari belgi hanno spezzato il silenzio di informazioni e di immagini che circondava la "Tiananmen dell’Amazzonia", ossia il massacro avvenuto nella parte peruviana della foresta pluviale il 5 giugno quando, a Bagua Grande, poliziotti avevano attaccato gli indigeni che da settimane stavano bloccando fiumi e strade per protestare contro la decisione del governo di espropriare le loro terre per lo sfruttamento di legname, gas e petrolio.

The Independent (segue l'articolo) ha pubblicato solo alcune delle foto di Marijke Deleu e Thomas Quiryneen, i due volontari di Catapa, un’organizzazione fiamminga che si batte per i nativi di Peru’, Bolivia e Guatemala, perche’ il contenuto violento di questi scatti non permette la loro visione su un quotidiano. Ma tutte le immagini saranno mostrate lunedi’ alla Camera dei Comuni, in Gran Bretagna, per far capire cosa sia veramente successo quasi due settimane fa. "Inizialmente abbiamo visto la polizia sparare e tirare gas lacrimogeni contro i manifestanti", dice Deleu a The Independent. "Poi abbiamo visto che li picchiavano, prendevano a calci quelli buttati a terra e sparavano nella schiena di chi cercava di scappare", ha aggiunto. Secondo il bilancio ufficiale, gli scontri si sono conclusi con 32 morti di cui 23 poliziotti, ma secondo diverse organizzazioni umanitarie i morti sarebbero una sessantina, molti dei quali disarmati, e centinaia di persone risultano ancora disperse. L’organizzazione Survival International chiede che venga aperta un’inchiesta indipendente per far luce su cosa sia realmente successo.

Le foto escono proprio quando il governo del presidente Alan Garcia ha finalmente revocato i due decreti che favorivano lo sfruttamento delle foreste dell’Amazzonia, il 1090 e il 1064, conosciuti anche come ‘leyes de la selva’. Uno dei principali capi indio, Daysi Zapata, vicepresidente della confederazione degli indiani d’Amazzonia, ha quindi chiesto ai suoi sostenitori di togliere i blocchi a strade e fiumi. Intanto, il leader delle proteste, Alberto Pizango, presidente della Confederazione, e’ arrivato in Nicaragua dove aveva chiesto asilo politico. La settimana scorsa Pizango era stato accusato di "sedizione, cospirazione e ribellione".

Apcom

Images reveal full horror of 'Amazon's Tiananmen'

First, the police fire tear gas, then rubber bullets. As protesters flee, they move on to live rounds. One man, wearing only a pair of shorts, stops to raise his hands in surrender. He is knocked to the ground and given an extended beating by eight policemen in black body-armour and helmets.

Demonstrators getting worked-over by the rifle butts and truncheons of Peru's security forces turn out to be the lucky ones, though. Dozens more were shot as they fled. You can see their bullet-ridden bodies, charred by a fire that swept through the scene of the incident, which has since been dubbed "the Amazon's Tiananmen".

The events of Friday, 5 June, when armed police went to clear 2,000 Aguaruna and Wampi Indians from a secluded highway near the town of Bagua Grande, are the subject of a heated political debate. They have sparked international condemnation and thrown Peru's government into crisis.

Yet until today, details were shrouded in mystery. Now, pictures have emerged. They were taken at the scene by two Belgian aid workers, Marijke Deleu and Thomas Quiryneen, and provide compelling details of the chaotic confrontation that killed a reported 60 people, many of them unarmed, with vast numbers still unaccounted for.

"At first, we saw police firing guns and tear gas at a mass of protesters," said Ms Deleu, who reached the highway at 7am, an hour after heavily armed police arrived at the location, 870 miles north of Lima. "Then we saw them beating and kicking people detained on the ground. Later, they shot people in the back as they started fleeing."

A dossier of photographs, many too graphic to be printed in this newspaper, will be shown to MPs at the House of Commons on Monday by Ms Deleu and Mr Quiryneen, who are volunteers for Catapa, a Flemish organisation supporting indigenous communities in Peru, Bolivia and Guatemala.

Called Death at Devil's Bend, it attempts to explain what happened when police tried to evict the indigenous tribespeople, who had been blockading the road for several weeks in protest at new laws allowing energy and mining companies to exploit swaths of their ancestral homelands.

One series shows police stopping a passing ambulance. They force four injured protesters out of the vehicle, and beat them for several minutes, claiming, without any apparent justification, that their vehicle was carrying concealed weapons. Another, taken later in the day shows rows of wounded being treated in local hospitals. Nineteen are at Bagua Grand; 47 in Bagua Chica. Many have heavy bruising, and bandages covering bullet wounds.

"Several people said they had been shot while they were fast asleep," said Ms Deleu. "They claim the police woke them up by opening fire. One of the bodies had a bullet wound in his shoulder, which suggested to me that he'd been shot while lying down."

Further pictures, which will only fuel rumours of a government-orchestrated cover-up, show twisted corpses of native Indians lying by the side of the road. When tribal leaders tried to collect them, they came under fire and were refused access. By the next day, the corpses had disappeared.

The Peruvian President, Alan Garcia, has claimed 32 people were killed in the incident, of which 23 were police officers. However human rights lawyers and news reports put the number of confirmed deaths at closer to 60, and say hundreds are still missing.

Until this week, many international observers have been unable to visit the region because of a curfew. Pressure groups have accused security forces of burying and burning corpses to hide the extent of the death toll.

"There needs to be an independent investigation to establish exactly what happened," said Jonathan Mazower of Survival International, which will today publish Ms Deleu and Mr Quiryneen's dossier on its website. "Our initial reaction to these dramatic photographs is that they may provide the first impartial account of what actually went on."

The pictures emerged as Alberto Pizango, the head of Aidesep, the organisation representing 56 of Peru's indigenous tribes, arrived in Nicaragua, after being granted political asylum. Last week, he was prosecuted for "sedition, conspiracy and rebellion".

Meanwhile Mr Garcia has been forced to suspend the introduction of laws allowing foreign companies to exploit the rainforest. His Prime Minister Yehude Simon resigned on Monday, joining populist minister Carmen Vildoso, who quit last week during a general strike in protest at the incident.

By Guy Adams The Independent

Le foto di questa pagina sono di Marijke Deleu and Thomas Quirynen. Le altre foto, molto cruente, si possono trovare sul sito www.independent.co.uk

 

 

 

 

 

Luigi Einaudi

 

Il ripensamento critico della finanza che è stato innescato dalla crisi finanziaria sta coinvolgendo la stessa nozione di economia di mercato. Ma chi ha fallito in questa vicenda, lo Stato o il mercato? Lo Stato, vorrei sostenere, pur se in virtù di un paradosso.

L'eredità del pensiero liberale

Un risultato secolare, solido e netto, del pensiero economico è che, il mercato, o è “regolato” o non è. Se lo Stato pratica un laissez faire assoluto, il libero mercato concorrenziale non dura a lungo, finisce con l’essere soffocato dalla naturale tendenza monopolistica dei soggetti che vi operano. È una legge di natura, una sorta di entropia. Il mercato concorrenziale è infatti il regime ottimo dal punto di vista dei “compratori”, cioè della collettività, perché mantiene i prezzi al livello più basso possibile; ma, per la stessa ragione, è quello pessimo dal punto di vista dei “venditori”, che sono una minoranza nella società, ma agguerrita, e si oppongono in ogni modo a quel regime. Occorrono regole esaustive e precise, regolatori e supervisori occhiuti, attenti, non catturabili dagli interessi dei “venditori”, a patto, s’intende, che l’apparato di regole e controlli sia il più possibile non distorsivo e non burocratico.
Questa è, io ritengo, una eredità nobilissima del miglior pensiero liberale, contrario a far discendere dai grandi principi di libertà una “religione liberistica” nelle cose economiche. Scriveva Luigi Einaudi quasi ottanta anni fa:

“Dalla frequenza dei casi in cui gli economisti, per ragioni contingenti, inclinano a raccomandare soluzioni liberistiche dei singoli problemi concreti, è sorto un terzo significato, che io direi religioso, della massima liberistica. Liberisti sarebbero in questa accezione coloro i quali accolgono la massima del lasciar fare e del lasciar passare quasi fosse un principio universale (…) Tutta la storia posteriore della dottrina sta a dimostrare che la scienza economica, come dianzi si chiarì, non ha nulla a che fare con la concezione religiosa del liberismo”. (1)

Questa concezione religiosa che Einaudi così severamente stigmatizzava è risorta nella seconda metà del Novecento come conseguenza indesiderata di un serio dibattito sui fondamenti dell’economia pubblica. Da una critica serrata alla teoria standard della regolazione come basilare interesse pubblico (un lascito degli economisti che hanno lavorato fra il 1930 e il 1960) si venne traendo negli anni Sessanta la conclusione che ai fallimenti del mercato possano porre riparo i mercati stessi, o al più i tribunali civili, mentre l’autorità pubblica è di necessità incompetente, corrotta e “catturata” dagli interessi che dovrebbe dirimere, sicché essa può solo far peggio. (2)

La religione liberistica

Le correnti di pensiero sottostanti questa critica sono fra i punti più alti del pensiero economico del Novecento. Ma negli ultimi venti anni, soprattutto nel mondo anglosassone, si è costruita su di essa una vera e propria religione nel senso di Einaudi e oggi sul banco degli imputati stanno proprio alcune delle politiche nate da quella religione. La crisi finanziaria globale del 2007-2008 fa volgere l’evidenza empirica decisamente a suo sfavore.
La religione liberistica che vede, o finge di vedere, nell’intervento pubblico sempre e comunque una indebita compressione della libertà d’impresa si configura come una forma diabolica di statalismo: lo Stato, alleandosi con interessi privati, toglie al mercato concorrenziale l’aria per respirare, che sono appunto le regole e i controlli che ne consentono il funzionamento. La crisi attuale è nata nel mondo finanziario, politico, culturale americano, ed è figlia di quello che, con una torsione lessicale, si può appunto chiamare un fallimento dello Stato. Lo Stato ha fallito per inazione, non per eccesso di azione; per non aver voluto vedere e contrastare una sequenza di evidenti fallimenti del mercato: la opacità degli strumenti finanziari “strutturati”, i conflitti d’interesse che hanno spesso reso inefficace e anzi controproducente il ruolo delle agenzie di rating, la frammentazione e dispersione dell’incentivo a monitorare il credito che è implicato dal modello di banca “origina e distribuisci”, e tanti altri.
Recuperare una equilibrata concezione liberale di mercato ben regolato non deve farci precipitare nell’errore di segno opposto. Dalla difficilissima strettoia in cui l’economia planetaria si trova deve venir fuori un sistema finanziario diverso, non uno riportato a forme arcaiche. Un sistema in cui gli intermediari mettano in gioco più soldi propri e siano più attenti ai rischi, occupandosene comunque in presa diretta; che ubbidiscano a regole precise e incisive e siano sottoposti a una vigilanza organica, il più possibile coordinata a livello internazionale. Una buona analisi, buone regole, e una loro efficace applicazione rendono pieno e fruttuoso l’esercizio della libertà nell’agire economico, insostituibile motore di benessere.

di Salvatore Rossi

(1) L. Einaudi, 1931, Dei diversi significati del concetto di liberismo economico e dei suoi rapporti con quello del liberalismo, in B. Croce, L. Einaudi, Liberismo e liberalismo, Ricciardi, Milano-Napoli, 1988.
(2) Questa critica viene normalmente associata alla Scuola di diritto ed economia di Chicago e ai nomi di Coase, Stigler, Posner e altri.

La questione morale ha aperto la strada al formarsi di poteri occulti eversivi

Ormai tutti vedono che le coalizioni che prendono vita alle spalle del Parlamento, che i governi che non vogliono e non sanno governare con e attraverso il Parlamento, che sono il prodotto di questi meccanismi e di questi metodi consun­ti, e divenuti anche pericolosi, non sono coalizioni realmen­te solidali ed efficienti. I partiti delle maggioranze delimita­te che compongono quelle coalizioni stanno insieme al go­verno spalleggiandosi per poter conservare il loro potere sul­le istituzioni e sulla società, ma ciascuno è dominato dalla paura che un altro lo scavalchi.  

E allora si va alle ben note «verifiche», dopo le quali, tuttavia, quelle coalizioni restano egualmente divise, continuano a covare contrasti, dai quali possono venire o oscillazioni, incertezze e paralisi dei gover­ni, ovvero polemiche e lacerazioni: queste ultime, però, esplodono per lo più fuori del Parlamento (negli organi cli partito, nei convegni, sulla stampa). Nel Parlamento esse o vengono artatamente coperte e dissimulate o si manifestano nella forma patologica dei «franchi tiratori». Si corre, allo­ra, ai ripari; ma, ancora una volta, i rimedi a cui si pensa vanno prevalentemente in direzione di un indebolimento dei poteri del Parlamento.

Sicché la profonda esigenza di restituire alle istituzioni la funzionalità e il ruolo che spetta loro in una Repubblica democratica a base parlamentare viene distorta e tradita. Attraverso alcune delle «riforme» di cui si sente oggi parlare si punta a piegare le istituzioni, e perciò anche il Parlamen­to, al calcolo di assicurare una stabilità e una durata a gover­ni che non riescono a garantirsele per capacità e forza politi­ca propria. 

Ecco la sostanza e la rilevanza politica e istituzionale della «questione morale» che noi comunisti abbiamo posto con tanta decisione.

Anche la irrisolta questione morale ha dato luogo non solo a quella che, con un eufemismo non privo di ipocrÌsia, viene chiamata la Costituzione materiale, cioè quel complesso di usi e di abusi che contraddicono la Costituzione scritta, ma ha aperto anche la strada al formarsi e al dilagare di poteri occulti eversivi - la mafia, la camorra, la P2 - che hanno inquinato e condizionano tuttora i poteri costituiti e legitti­mi fino a minare concretamente l'esistenza stessa della no­stra Repubblica.

Di fronte a questo stato di cose, di fronte a tali e tanti guasti che hanno una precisa radice politica, non si può pen­sare di conferire nuovo prestigio, efficienza e pienezza de­mocratica alle istituzioni con l'introduzione di congegni e di meccanismi tecnici di dubbia democraticità o con accorgi­menti che romperebbero anche formalmente l'equilibrio, la distinzione e l'autonomia (voluti e garantiti dalla Costituzione) tra Legislativo, Esecutivo e Giudiziario, e accentuereb­bero il prepotere dei partiti sulle istituzioni.

Riforme delle istituzioni volte a ridare efficienza e snellezza alloro funzio­namento sono certo necessarie. Ma esse a poco servirebbero se i partiti rimangono quello che sono oggi, se seguitano ad agire e a comportarsi come agiscono e si comportano oggi, se non si risanano, se non si rigenerano, riacquistando l'au­tenticità e la pienezza della loro autonoma funzione verso la società e verso le istituzioni.

Altrimenti, a che cosa si va in­contro è assai facile prevederlo oggi, più di quanto non lo prevedesse già venti anni fa Togliatti, nel suo ultimo discor­so alla Camera, due settimane prima di morire. In quell'oc­casione, riferendosi all'Italia e all'Europa, egli constatava «la tendenza alla limitazione progressiva delle istituzioni de­mocratiche e all'autoritarismo».

I partiti sono diventati macchine di potere

I partiti non fanno più politica. Politica si faceva nel ' 45, nel ' 48 e ancora negli anni Cinquanta e sin verso la fine degli anni Sessanta. Grandi dibattiti, grandi scontri di idee, certo, scontri di interessi corposi, ma illuminati da prospettive chiare, anche se diverse, e dal proposito di assicurare il bene comune. Che passione c'era allora, quanto entusiasmo, quante rabbie sacrosante! Soprattutto c'era lo sforzo di capire la realtà del paese e di interpretarla. E tra avversari ci si stimava. De Gasperi stimava Togliatti e Nenni e, al di là delle asprezze polemiche, ne era ricambiato.

 

La passione è finita? La stima reciproca è caduta?

Per noi comunisti la passione non è finita. Ma per gli altri? Non voglio dar giudizi e mettere il piede in casa altrui, ma i fatti ci sono e sono sotto gli occhi di tutti. I partiti di oggi sono soprattutto macchine di potere e di clientela: scarsa o mistificata conoscenza della vita e dei problemi della società e della gente, idee, ideali, programmi pochi o vaghi, sentimenti e passione civile, zero. Gestiscono interessi, i più disparati, i più contraddittori, talvolta anche loschi, comunque senza alcun rapporto con le esigenze e i bisogni umani emergenti, oppure distorcendoli, senza perseguire il bene comune. La loro stessa struttura organizzativa si è ormai conformata su questo modello, e non sono più organizzatori del popolo, formazioni che ne promuovono la maturazione civile e l'iniziativa: sono piuttosto federazioni di correnti, di camarille, ciascuna con un "boss" e dei "sotto-boss". La carta geopolitica dei partiti è fatta di nomi e di luoghi. Per la DC: Bisaglia in Veneto, Gava in Campania, Lattanzio in Puglia, Andreotti nel Lazio, De Mita ad Avellino, Gaspari in Abruzzo, Forlani nelle Marche e così via. Ma per i socialisti, più o meno, è lo stesso e per i socialdemocratici peggio ancora...

 

Lei mi ha detto poco fa che la degenerazione dei partiti è il punto essenziale della crisi italiana.

È quello che io penso.

 

Per quale motivo?

I partiti hanno occupato lo Stato e tutte le sue istituzioni, a partire dal governo. Hanno occupato gli enti locali, gli enti di previdenza, le banche, le aziende pubbliche, gli istituti culturali, gli ospedali, le università, la Rai TV, alcuni grandi giornali. Per esempio, oggi c'è il pericolo che il maggior quotidiano italiano, il Corriere della Sera, cada in mano di questo o quel partito o di una sua corrente, ma noi impediremo che un grande organo di stampa come il Corriere faccia una così brutta fine. Insomma, tutto è già lottizzato e spartito o si vorrebbe lottizzare e spartire. E il risultato è drammatico. Tutte le "operazioni" che le diverse istituzioni e i loro attuali dirigenti sono chiamati a compiere vengono viste prevalentemente in funzione dell'interesse del partito o della corrente o del clan cui si deve la carica. Un credito bancario viene concesso se è utile a questo fine, se procura vantaggi e rapporti di clientela; un'autorizzazione amministrativa viene data, un appalto viene aggiudicato, una cattedra viene assegnata, un'attrezzatura di laboratorio viene finanziata, se i beneficiari fanno atto di fedeltà al partito che procura quei vantaggi, anche quando si tratta soltanto di riconoscimenti dovuti.

 

Lei fa un quadro della realtà italiana da far accapponare la pelle.

E secondo lei non corrisponde alla situazione?

 

Debbo riconoscere, signor Segretario, che in gran parte è un quadro realistico. Ma vorrei chiederle: se gli italiani sopportano questo stato di cose è segno che lo accettano o che non se ne accorgono. Altrimenti voi avreste conquistato la guida del paese da un pezzo.

La domanda è complessa. Mi consentirà di risponderle ordinatamente. Anzitutto: molti italiani, secondo me, si accorgono benissimo del mercimonio che si fa dello Stato, delle sopraffazioni, dei favoritismi, delle discriminazioni. Ma gran parte di loro è sotto ricatto. Hanno ricevuto vantaggi (magari dovuti, ma ottenuti solo attraverso i canali dei partiti e delle loro correnti) o sperano di riceverne, o temono di non riceverne più. Vuole una conferma di quanto dico? Confronti il voto che gli italiani hanno dato in occasione dei referendum e quello delle normali elezioni politiche e amministrative. Il voto ai referendum non comporta favori, non coinvolge rapporti clientelari, non mette in gioco e non mobilita candidati e interessi privati o di un gruppo o di parte. È un voto assolutamente libero da questo genere di condizionamenti. Ebbene, sia nel '74 per il divorzio, sia, ancor di più, nell'81 per l'aborto, gli italiani hanno fornito l'immagine di un paese liberissimo e moderno, hanno dato un voto di progresso. Al nord come al sud, nelle città come nelle campagne, nei quartieri borghesi come in quelli operai e proletari. Nelle elezioni politiche e amministrative il quadro cambia, anche a distanza di poche settimane.

 

Veniamo all'altra mia domanda, se permette, signor Segretario: dovreste aver vinto da un pezzo, se le cose stanno come lei descrive.

In un certo senso, al contrario, può apparire persino straordinario che un partito come il nostro, che va così decisamente contro l'andazzo corrente, conservi tanti consensi e persino li accresca. Ma io credo di sapere a che cosa lei pensa: poiché noi dichiariamo di essere un partito "diverso" dagli altri, lei pensa che gli italiani abbiano timore di questa diversità.

 

Sì, è così, penso proprio a questa vostra conclamata diversità. A volte ne parlate come se foste dei marziani, oppure dei missionari in terra d'infedeli: e la gente diffida. Vuole spiegarmi con chiarezza in che consiste la vostra diversità? C'è da averne paura?

Qualcuno, sì, ha ragione di temerne, e lei capisce subito chi intendo. Per una risposta chiara alla sua domanda, elencherò per punti molto semplici in che consiste il nostro essere diversi, così spero non ci sarà più margine all'equivoco. Dunque: primo, noi vogliamo che i partiti cessino di occupare lo Stato. I partiti debbono, come dice la nostra Costituzione, concorrere alla formazione della volontà politica della nazione; e ciò possono farlo non occupando pezzi sempre più larghi di Stato, sempre più numerosi centri di potere in ogni campo, ma interpretando le grandi correnti di opinione, organizzando le aspirazioni del popolo, controllando democraticamente l'operato delle istituzioni. Ecco la prima ragione della nostra diversità. Le sembra che debba incutere tanta paura agli italiani?

 

Veniamo alla seconda diversità.

Noi pensiamo che il privilegio vada combattuto e distrutto ovunque si annidi, che i poveri e gli emarginati, gli svantaggiati, vadano difesi, e gli vada data voce e possibilità concreta di contare nelle decisioni e di cambiare le proprie condizioni, che certi bisogni sociali e umani oggi ignorati vadano soddisfatti con priorità rispetto ad altri, che la professionalità e il merito vadano premiati, che la partecipazione di ogni cittadino e di ogni cittadina alla cosa pubblica debba essere assicurata.

 

Onorevole Berlinguer, queste cose le dicono tutti.

Già, ma nessuno dei partiti governativi le fa. Noi comunisti abbiamo sessant'anni di storia alle spalle e abbiamo dimostrato di perseguirle e di farle sul serio. In galera con gli operai ci siamo stati noi; sui monti con i partigiani ci siamo stati noi; nelle borgate con i disoccupati ci siamo stati noi; con le donne, con il proletariato emarginato, con i giovani ci siamo stati noi; alla direzione di certi comuni, di certe regioni, amministrate con onestà, ci siamo stati noi.

 

Non voi soltanto.

È vero, ma noi soprattutto. E passiamo al terzo punto di diversità. Noi pensiamo che il tipo di sviluppo economico e sociale capitalistico sia causa di gravi distorsioni, di immensi costi e disparità sociali, di enormi sprechi di ricchezza. Non vogliamo seguire i modelli di socialismo che si sono finora realizzati, rifiutiamo una rigida e centralizzata pianificazione dell'economia, pensiamo che il mercato possa mantenere una funzione essenziale, che l'iniziativa individuale sia insostituibile, che l'impresa privata abbia un suo spazio e conservi un suo ruolo importante. Ma siamo convinti che tutte queste realtà, dentro le forme capitalistiche -e soprattutto, oggi, sotto la cappa di piombo del sistema imperniato sulla DC- non funzionano più, e che quindi si possa e si debba discutere in qual modo superare il capitalismo inteso come meccanismo, come sistema, giacché esso, oggi, sta creando masse crescenti di disoccupati, di emarginati, di sfruttati. Sta qui, al fondo, la causa non solo dell'attuale crisi economica, ma di fenomeni di barbarie, del diffondersi della droga, del rifiuto del lavoro, della sfiducia, della noia, della disperazione. È un delitto avere queste idee?

 

Non trovo grandi differenze rispetto a quanto può pensare un convinto socialdemocratico europeo. Però a lei sembra un'offesa essere paragonato ad un socialdemocratico.

Bè, una differenza sostanziale esiste. La socialdemocrazia (parlo di quella seria, s'intende) si è sempre molto preoccupata degli operai, dei lavoratori sindacalmente organizzati e poco o nulla degli emarginati, dei sottoproletari, delle donne. Infatti, ora che si sono esauriti gli antichi margini di uno sviluppo capitalistico che consentivano una politica socialdemocratica, ora che i problemi che io prima ricordavo sono scoppiati in tutto l'occidente capitalistico, vi sono segni di crisi anche nella socialdemocrazia tedesca e nel laburismo inglese, proprio perché i partiti socialdemocratici si trovano di fronte a realtà per essi finora ignote o da essi ignorate.

 

Dunque, siete un partito socialista serio...

...nel senso che vogliamo costruire sul serio il socialismo...

 

Le dispiace, la preoccupa che il PSI lanci segnali verso strati borghesi della società?

No, non mi preoccupa. Ceti medi, borghesia produttiva sono strati importanti del paese e i loro interessi politici ed economici, quando sono legittimi, devono essere adeguatamente difesi e rappresentati. Anche noi lo facciamo. Se questi gruppi sociali trasferiscono una parte dei loro voti verso i partiti laici e verso il PSI, abbandonando la tradizionale tutela democristiana, non c'è che da esserne soddisfatti: ma a una condizione. La condizione è che, con questi nuovi voti, il PSI e i partiti laici dimostrino di saper fare una politica e di attuare un programma che davvero siano di effettivo e profondo mutamento rispetto al passato e rispetto al presente. Se invece si trattasse di un semplice trasferimento di clientele per consolidare, sotto nuove etichette, i vecchi e attuali rapporti tra partiti e Stato, partiti e governo, partiti e società, con i deleteri modi di governare e di amministrare che ne conseguono, allora non vedo di che cosa dovremmo dirci soddisfatti noi e il paese.

 

Secondo lei, quel mutamento di metodi e di politica c'è o no?

Francamente, no. Lei forse lo vede? La gente se ne accorge? Vada in giro per la Sicilia, ad esempio: vedrà che in gran parte c'è stato un trasferimento di clientele. Non voglio affermare che sempre e dovunque sia così. Ma affermo che socialisti e socialdemocratici non hanno finora dato alcun segno di voler iniziare quella riforma del rapporto tra partiti e istituzioni -che poi non è altro che un corretto ripristino del dettato costituzionale- senza la quale non può cominciare alcun rinnovamento e senza la quale la questione morale resterà del tutto insoluta.

 

Lei ha detto varie volte che la questione morale oggi è al centro della questione italiana. Perché?

La questione morale non si esaurisce nel fatto che, essendoci dei ladri, dei corrotti, dei concussori in alte sfere della politica e dell'amministrazione, bisogna scovarli, bisogna denunciarli e bisogna metterli in galera. La questione morale, nell'Italia d'oggi, fa tutt'uno con l'occupazione dello stato da parte dei partiti governativi e delle loro correnti, fa tutt’uno con la guerra per bande, fa tutt'uno con la concezione della politica e con i metodi di governo di costoro, che vanno semplicemente abbandonati e superati. Ecco perché dico che la questione morale è il centro del problema italiano. Ecco perché gli altri partiti possono provare d'essere forze di serio rinnovamento soltanto se aggrediscono in pieno la questione morale andando alle sue cause politiche.

 

Le cause politiche che hanno provocato questo sfascio morale: me ne dica una.

 Le dico quella che, secondo me, è la causa prima e decisiva: la discriminazione contro di noi.

 

Non le sembra eccessivo Signor Segretario? Tutto nasce dal fatto che non siete stati ammessi al governo del Paese?

Vorrei essere capito bene. Non dico che tutto nasca dal fatto che noi non siamo stati ammessi nel governo, quasi che, col nostro ingresso, di colpo si entrerebbe nell'Età dell' Oro . (...) Dico che col nostro ingresso si pone fine ad una stortura e una amputazione della nostra democrazia, della vita dello Stato; dico che verrebbe a cessare il fatto che per trentacinque anni un terzo degli italiani è stato discriminato per ragioni politiche, che non è mai stato rappresentato nel governo, che il sistema politico è stato bloccato, che non c' è stato alcun ricambio della classe dirigente, alcuna alternativa di metodi e di programmi. Il gioco è stato artificialmente ristretto al 60 per cento degli elettori; ma è chiaro che, con un gioco limitato al 60 per cento della rappresentanza parlamentare, i socialisti si vengono a trovare in una posizione chiave' .

 

Questo le dispiace?

Mi sembra un gioco truccato, oltre al fatto che bisogna vedere come il Psi sta usando questa posizione chiave di cui gode anche grazie alla nostra esclusione. Per esempio, potrebbe usarla proprio per rimuovere la pregiudiziale contro di noi. (...) Oppure i socialisti possono seguitare a usare la loro posizione per accrescere il potere del loro partito nella spartizione e nella lottizzazione dello Stato. E allora la situazione italiana non può che degradare sempre di più .

 

Dica la verità, signor segretario: lei ritiene che i socialisti stiano seguendo piuttosto questa seconda via, non la prima.

Ebbene, non sono io che la penso così, sono i fatti a dircelo. (...) Nell' 80, poi, hanno addirittura capovolto la loro linea e, da una timida richiesta di far cadere le pregiudiziali anticomuniste, sono passati all' alleanza con la destra democristiana, quella del ' preambolo' cioè della più ottusa discriminazione contro di noi e della divisione del movimento operaio. I socialisti pensano di crescere in fretta al riparo di una linea come quella del "preambolo". Io non credo che sarà così. Ma poi quel che deve interessare veramente è la sorte del paese. Se si continua in questo modo, in Italia la democrazia rischia di restringersi, non di allargarsi e svilupparsi; rischia di soffocare in una palude.

 

 

Signor Segretario, in tutto il mondo occidentale si è d'accordo sul fatto che il nemico principale da battere in questo momento sia l'inflazione, e difatti le politiche economiche di tutti i paesi industrializzati puntano a realizzare quell'obiettivo. È anche lei del medesimo parere?

Risponderò nello stesso modo di Mitterand: il principale malanno delle società occidentali è la disoccupazione. I due mali non vanno visti separatamente. L'inflazione è -se vogliamo- l'altro rovescio della medaglia. Bisogna impegnarsi a fondo contro l'una e contro l'altra. Guai a dissociare questa battaglia, guai a pensare, per esempio, che pur di domare l'inflazione si debba pagare il prezzo d'una recessione massiccia e d'una disoccupazione, come già in larga misura sta avvenendo. Ci ritroveremmo tutti in mezzo ad una catastrofe sociale di proporzioni impensabili.

 

Il PCI, agli inizi del 1977, lanciò la linea dell' "austerità". Non mi pare che il suo appello sia stato accolto con favore dalla classe operaia, dai lavoratori, dagli stessi militanti del partito...

Noi sostenemmo che il consumismo individuale esasperato produce non solo dissipazione di ricchezza e storture produttive, ma anche insoddisfazione, smarrimento, infelicità e che, comunque, la situazione economica dei paesi industializzati -di fronte all'aggravamento del divario, al loro interno, tra zone sviluppate e zone arretrate, e di fronte al risveglio e all'avanzata dei popoli dei paesi ex-coloniali e della loro indipendenza- non consentiva più di assicurare uno sviluppo economico e sociale conservando la "civiltà dei consumi", con tutti i guasti, anche morali, che sono intrinseci ad essa. La diffusione della droga, per esempio, tra i giovani è uno dei segni più gravi di tutto ciò e nessuno se ne dà realmente carico. Ma dicevamo dell'austerità. Fummo i soli a sottolineare la necessità di combattere gli sprechi, accrescere il risparmio, contenere i consumi privati superflui, rallentare la dinamica perversa della spesa pubblica, formare nuove risorse e nuove fonti di lavoro. Dicemmo che anche i lavoratori avrebbero dovuto contribuire per la loro parte a questo sforzo di raddrizzamento dell'economia, ma che l'insieme dei sacrifici doveva essere fatto applicando un principio di rigorosa equità e che avrebbe dovuto avere come obiettivo quello di dare l'avvio ad un diverso tipo di sviluppo e a diversi modi di vita (più parsimoniosi, ma anche più umani). Questo fu il nostro modo di porre il problema dell'austerità e della contemporanea lotta all'inflazione e alla recessione, cioè alla disoccupazione. Precisammo e sviluppammo queste posizioni al nostro XV Congresso del marzo 1979: non fummo ascoltati.

 

E il costo del lavoro? Le sembra un tema da dimenticare?

Il costo del lavoro va anch'esso affrontato e, nel complesso, contenuto, operando soprattutto sul fronte dell'aumento della produttività. Voglio dirle però con tutta franchezza che quando si chiedono sacrifici al paese e si comincia con il chiederli -come al solito- ai lavoratori, mentre si ha alle spalle una questione come la P2, è assai difficile ricevere ascolto ed essere credibili. Quando si chiedono sacrifici alla gente che lavora ci vuole un grande consenso, una grande credibilità politica e la capacità di colpire esosi e intollerabili privilegi. Se questi elementi non ci sono, l'operazione non può riuscire.

 

Eugenio Scalfari «La Repubblica», 28 luglio 1981

www.enricoberlinguer.it

“ Loro vivono liberi e possono circolare per il paese e noi siamo come animali chiusi dentro casa”. Loro sono gli ‘ndranghetisti e gli affiliati condannati nel processo giunto a conclusione grazie alla collaborazione dei testimoni di giustizia. ‘Noi’ è la famiglia di Paola, nome di fantasia, che ha contribuito a processare e arrestare uomini della mala calabrese. Paola e la sua famiglia, terminato il programma di protezione, hanno ricevuto l’ennesimo foglio di sfratto, devono abbandonare la casa dove vivevano a Roma sotto falso nome. “

Le abbiamo provate tutte – racconta - ma non abbiamo avuto risposte né dal ministro Roberto Maroni né dal sottosegretario competente Alfredo Mantovano”. Il silenzio delle istituzioni, quel decreto di sfratto, una laurea e un futuro demoliti per aiutare lo stato. Paola e sua sorella hanno deciso di arrivare ad una soluzione estrema. “ Domani mia sorella torna a Strongoli a casa nostra dopo 17 anni. Aprirà nuovamente la nostra abitazione, se lo stato ci abbandona noi torniamo nel nostro paese”.

La storia recente insegna l’importanza di tutelare i testimoni e, come proposto nella relazione approvata dall’antimafia, sia importante dare un futuro e accompagnare chi ha sacrificato la normalità della sua vita per aiutare la Giustiza.  Il caso di Domenico Noviello è emblematico, ucciso dalla camorra casertana a distanza di anni dalla conclusione del programma di protezione.

Ora Paola aspetta un incontro con lo stato che ha la faccia di Maroni e Mantovano perché possa ripetere con più convinzione quello che dice con un filo di voce: “ Noi torniamo a casa anche per dire: nonostante tutto rifaremmo questa scelta per la giustizia e per il futuro della nostra terra”.

di Nello Trocchia ( Econews) www.articolo21.info

Ascolta l’intervista a Paola.

''La decisione con la quale il sottosegretario agli Interni, Alfredo Mantovano, ha disposto la revoca dello speciale programma di protezione di cui alla legge numero 45/01, nonche' della scorta, nei confronti della testimone di giustizia Maria Giuseppina Cordopatri, lancia un segnale grave ed inquietante verso tutti quei cittadini che, per sensibilita' istituzionale e dovere civico, hanno deciso, nonostante i dubbi e le paure, di non rimanere in silenzio di fronte alle illegalita', piccole o grandi che siano, della criminalita' organizzata, con cio' esponendo se stessi e la propria famiglia alle intimidazioni di pericolosi delinquenti''. Lo afferma Rita Bernardini, parlamentare radicale eletta nelle liste del Pd e membro della Commissione Giustizia della Camera.

''Oggi, grazie a questa irresponsabile decisione del governo, la signora Cordopatri e' costretta a vivere barricata in casa, senza energia elettrica, con una assistenza economica e per le spese di giustizia del tutto carente e con una tutela dei suoi diritti talmente insufficiente da non consentirle di affrontare le piu' elementari esigenze della vita quotidiana con adeguati margini di sicurezza. Peraltro -continua Bernardini- tutto cio' avviene mentre, paradossalmente, sono ancora in corso importanti inchieste e convocazioni della stessa testimone di giustizia da parte della Dda di Catanzaro e di quella di Reggio Calabria''.

Bernardini si rivolge ''al Ministro dell'Interno, Roberto Maroni, affinche' intervenga al piu' presto per ripristinare lo speciale programma di protezione nei confronti della signora Cordopatri o, quantomeno, per disporre, in attesa delle decisioni che sul punto verranno prese dalla giustizia amministrativa, le indispensabili misure di tutela della incolumita' della testimone dal pericolo di vita e dalla minaccia della rappresaglia mafiosa. Penso sia dovere del governo fare tutto il possibile affinche' tragedie come quelle di Domenico Coviello, testimone di giustizia ucciso a Castel Volturno dopo che lo Stato gli aveva revocato la protezione, non abbiano piu' a ripetersi''.

Adnkronos

A Napoli gli investigatori della Direzione Antimafia stanno indagando sui possibili collegamenti fra Elio Benedetto Letizia, il padre dell'ormai celebre Noemi, e il ceppo che a Casal di Principe ha visto per anni egemone il clan capitanato da Armando, Giovanni e Franco Letizia, gruppo di fuoco del boss Giuseppe Setola, area Bidognetti. Tutti alleati degli Scissionisti di Secondigliano. Qui, nell'attesa di sviluppi giudiziari, proviamo a mettere in fila alcune impressionanti coincidenze, con le tessere di un puzzle che vanno al loro posto una dopo l'altra. Ed un Paese che, se le ipotesi investigative fossero confermate, si troverebbe a dover raccogliere la sfida finale.

Potrebbe suonare solo come un'omonimia, un cognome strano, uguale al nome di una donna. E che ricorre. Poi il cerchio delle coincidenze comincia a stringersi. E prende corpo l'ipotesi che Benedetto Letizia detto Elio, padre dell'aspirante starlette Noemi, lungi dall'essere mai stato autista di Craxi o militante di Forza Italia o qualsiasi altra boutade messa in circolazione, sia originario dello stesso ceppo di Casal di Principe dal quale provengono Franco e Giovanni Letizia, gruppo di fuoco del boss Giuseppe Setola. Lo stesso commando capace di sparare in fronte ed ammazzare sei extracomunitari in un colpo solo per avvertire gli altri che, se si intende trafficare droga in zona, bisogna sottostare alle "regole". E pagare.

Ma chi e' veramente Benedetto-Elio Letizia? Da Castelvolturno all'Agro Aversano fino a Secondigliano, molti lo sanno fin dall'inizio di questa storia. Ma non parlano. Tacciono di fronte ai tanti cronisti venuti da ogni parte del mondo. Però a Enrico Fierro, inviato dell'Unità, qualcuno ha detto: lascia stare, su questa storia meglio non metterci le mani. Bolle, scotta. Il cinquantenne Benedetto Letizia, noto finora al Comune di Napoli (dove è in servizio) più che altro per un vecchio inciampo giudiziario - fu arrestato nel '93 nell'ambito di un'inchiesta sulle compravendite di licenze commerciali - per tutti è un uomo tranquillo. E anche la gazzarra di visure camerali e catastali messa su dai giornali, non ha potuto scoprire altro che modesti immobili intestati a Noemi e un paio di società dedite al commercio di profumi. Solo una bufala, allora, la storia della parentela? «Non dimentichiamo - dice un attento osservatore di queste dinamiche - che molto spesso i clan si servono proprio di personaggi "puliti", o quasi, per tenere i contatti con esponenti delle istituzioni».

A gettare benzina sul fuoco, realizzando la classica "excusatio non petita", sono poche settimane fa alcuni giornalisti del casertano. Ventiquattr'ore di fuoco, quel 19 maggio. Dopo la cattura in Spagna del boss Raffaele Amato, a Secondigliano un blitz porta in manette quasi cento persone ritenute affiliate agli Scissionisti. In nottata arriva l'arresto a San Cipriano d'Aversa del boss Franco Letizia, uno fra i cento latitanti piu' ricercati d'Italia. E siamo proprio negli stessi giorni in cui, fra gossip e cronaca, i giornali, le tv e il web sono letteralmente invasi da quel nome: Letizia. Alle 12 e 18 in punto nelle redazioni arriva un lancio Ansa. È firmato dalla giovane corrispondente casertana Rosanna Pugliese: nessuna parentela - si legge - tra l'arrestato Franco Letizia ed il papà di Noemi, lo affermano «gli inquirenti che operano nel casertano». Che bisogno c'era di quella perentoria smentita, a fronte di una notizia mai data? E soprattutto, perché rifarsi ad un termine generico come "gli inquirenti", senza precisare se si tratta della squadra mobile, della Procura (di Napoli o di Caserta?) oppure di altre forze dell'ordine? Un sito locale, Caserta Sette, non perde l'occasione per rilanciare la non-notizia. E con tono stizzito se la prende con chiunque osi pensare che esista quella parentela.

Mentre scriviamo, alla Voce risulta invece che sono in corso indagini top secret alla Procura di Napoli proprio per accertare il possibile collegamento fra i Letizia di Secondigliano (Benedetto detto Elio, ma anche altri suoi stretti congiunti) e il clan Letizia affiliato ai Casalesi. Un legame che, se fosse accertato, nella "vicenda Papi", spiegherebbe tutto. O quasi. Qualcuno, in Campania ed oltre, sa bene da tempo cosa significa pronunciare alcuni grossi nomi. E perché, se telefona uno con quel nome, se si spinge fino a chiedere a un leader politico di mostrarsi alla nazione intera, intervenendo ad una festa di paese, lui potrebbe essere costretto ad acconsentire. Ma in ossequio alla ragion di stato sarebbe obbligato a far credere - perfino alla moglie e ai figli - che si tratti d'una storia di corna e minorenni, piuttosto che rivelare al Paese e al mondo la verità.

Scrive Fierro sull'Unità del 22 maggio: «La camorra, soggetto da maneggiare con cura in questa storia. Anche se i tanti set di questo reality non aiutano a tenerla a debita distanza. Secondigliano (il quartiere monstre dove i Letizia hanno alcune loro attività); Portici, la città-quartiere dove vivono Noemi e sua madre, e Casoria, il paesone della festa. In ognuno di questi luoghi i clan hanno un controllo ferreo del territorio. Sanno tutto. Di tutti». In attesa delle conclusioni alle quali giungeranno i pm della Dda, noi qui proviamo a mettere insieme le tessere del puzzle. Che cominciano a combaciare in maniera impressionante. Se risultasse provato il collegamento fra i Letizia, sarebbe allora piu' realistico immaginare quale sia stato il vero motivo di quell'appuntamento cui il premier, suo malgrado, non poteva mancare, pur avendo cercato con ogni mezzo fin dalla mattina - e poi nelle frenetiche telefonate fatte in quei misteriosi 50 minuti di sosta dentro l'aereo, a Capodichino - di sottrarsi. Alla fine va. E resta per quasi un'ora a colloquio "riservato" - dice chi c'era - con Elio Benedetto Letizia, prima di darsi in pasto ai fotografi.

IL POTERE DI GOMORRA

Troppo forte, il potere d'intimidazione di quella holding multinazionale che, come ci ha raccontato Gomorra, comunica i suoi messaggi attraverso i simboli. L'uomo accusato di essersi portato via la donna di un boss, per esempio, viene crivellato non alla testa o al cuore, ma "mmiez 'e palle"; quello che ha tradito gli accordi, facendo catturare uno del clan, dovrà essere "incaprettato", legato come un capretto sul banco della macelleria, e fatto ritrovare nella posa più grottesca e mostruosa che si possa immaginare per un essere umano. Così anche la presenza fisica di una personalità, in certi luoghi ed occasioni, vale più di cento rassicurazioni verbali. Magari arriva a suggello di un condizionamento che durava già da mesi. E del quale la bella - e quasi certamente ignara - Noemi non era che un altro "segnale". La sua presenza al fianco del primo ministro (come nell'ormai famoso ricevimento di fine anno a Villa Madama) serviva per affermare all'esterno che il rapporto con gli uomini del napoletano e del casertano stava andando avanti.

Del resto, lo strapotere finanziario raggiunto dalle imprese dei clan camorristici - anche attraverso la presenza di loro vertici nelle logge massoniche coperte - praticamente non ha uguali. Lo ha spiegato poche settimane fa Roberto Saviano agli studenti della Normale di Pisa nel corso di una lezione: nessuna, fra le altre mafie del mondo (russa, cinese o slava che sia) è autonoma rispetto alle cosche italiane. Tutte hanno come modello di partenza Cosa Nostra, 'Ndrine e Camorra. Ma i gruppi esteri non si sono mai del tutto affrancati: sullo scacchiere internazionale, nei paradisi fiscali, per muovere da un capo all'altro dei contimenti denaro, armi, stupefacenti, organi ed esseri umani, devono sempre e ancora in qualche modo "dare conto" ai clan italiani.

Dal punto di vista dell'economia criminale, poi, che interi pezzi dell'Italia siano ormai ricattabili da parte dei clan camorristici, non è una novità. Una holding multinazionale, ma pur sempre malavitosa; forze strutturate e uomini che, pur trovandosi ormai a gestire le leve del potere finanziario (il giro di affari delle mafie, secondo uno studio recente di Confesercenti, è pari a 125 miliardi di dollari l'anno, circa il 7% del Pil nazionale), non rinunciano ai vecchi e collaudati metodi per affermare il loro potere. Un commando di fuoco pronto a sequestrare, a sparare in faccia, tenere in ostaggio magari i figli di un alto esponente politico. Ed è così che possono maturare, per i posti chiave di governo - ad esempio la presidenza di una strategica Provincia o un sottosegretariato - le nomine di personaggi ritenuti già nelle lore stesse zone di origine impresentabili, per i legami con la camorra dei loro uomini più stretti.

MARONI ALLA CARICA

Come s'inscrive, nello scenario che stiamo ipotizzando, l'autentica impennata nella lotta ai clan camorristici impressa nelle ultime settimane da Roberto Maroni, ministro degli Interni, e da Antonio Manganelli, capo della Polizia? «Berlusconi - dice un esperto di intelligence che preferisce restare anonimo - probabilmente sarà presto lasciato al suo destino. Lo dimostra il livello di fibrillazione da cui è stato colto dopo l'episodio di Casoria, gli errori a raffica, le dichiarazioni avventate. A reggere saldamente il timone dello Stato che non si arrende è ora il Viminale, da cui non a caso negli ultimi mesi è partito un pressing senza precedenti nel contrasto ai Casalesi e ai loro alleati, gli Scissionisti di Secondigliano. Operazioni che hanno liquidato quasi interamente il clan Letizia».

L'escalation nella lotta alla malavita organizzata del casertano ha inizio esattamente dopo la strage di Castelvolturno, il 19 settembre dello scorso anno, quando sei nordafricani residenti nella vasta area a rischio della Domiziana, sul litorale di Caserta, vengono massacrati in un raid di camorra teso - si capirà in seguito - a riaffermare il predominio sulla zona del boss dei Casalesi Giuseppe Setola, al cui clan sono affiliati i Letizia. Appena dieci giorni dopo, il 30 settembre, i Carabinieri del comando di Caserta arrestano gli artefici dell'eccidio. Sono Alessandro Cirillo, Oreste Spagnuolo ed il ventottenne Giovanni Letizia, già ricercato per un altro omicidio collegato alla connection politica-rifiuti: quello dell'imprenditore Michele Orsi. I militari li sorprendono in due villini di villeggiatura a Quarto, sempre in zona domizia. «Secondo il pentito Oreste Spagnuolo - scriverà Roberto Saviano - Giovanni Letizia quando uccise Michele Orsi indossava una parrucca e ai piedi aveva un paio di Hogan di tela. Poi gli venne fame e andarono a mangiare con Letizia che aveva ancora le scarpe sporche di sangue ma preferiva pulirle con la spugnetta anziche' buttarle. Quando il suo capo chiese perche' perdesse tempo a lavarle rischiando di essere beccato, Giovanni Letizia gli rispose che Orsi non valeva le sue scarpe». 14 gennaio 2009. In un edificio diroccato di Trentula Ducenta, al confine con il Lazio, finisce la latitanza del boss Giuseppe Setola. Con lui viene fermata la moglie, Stefania Martinelli. Fra il 9 e l'11 marzo la Dda partenopea mette a segno un altro colpo mortale per i Casalesi con l'arresto di altri uomini legati a Franco Letizia, cugino di Giovanni, considerato il reggente del clan. Fra loro anche il trentatreenne Vincenzo Letizia detto 'o schizzato. 3 aprile 2009. La Mobile di Caserta arresta Armando Letizia, 56 anni. Considerato elemento di spicco del clan, Armando e' zio di Giovanni Letizia e padre del latitante Franco. Il cerchio si stringe intorno a quest'ultimo, che sarà tratto in manette il 19 maggio. Ma quella domenica 26 aprile, il giorno dell'arrivo di Berlusconi a Casoria per il compleanno di Noemi, un'altra e più rilevante cattura forse è già nell'aria. All'alba del 29 aprile la Direzione Investigativa Antimafia di Napoli sorprende Michele Bidognetti, fratello del boss Francesco Bidognetti (detenuto al 41 bis eppure ancora in grado - secondo gli inquirenti - di impartire ordini), ma soprattutto parente del collaboratore di giustizia Domenico Bidognetti.

Un gruppo criminale strettamente collegato a quello dei Setola e, quindi, ai Letizia. «Una storia - fanno notare in ambienti giudiziari del casertano - che puzza lontano un miglio di rifiuti. Non va dimenticato che per i Bidognetti questa è stata sempre una fra le più lucrose attività. E che molte operazioni messe a segno recentemente dalle forze dell'ordine nascono dalle rivelazioni su quel maleodorante business rese da una gola profonda del settore come Gaetano Vassallo». Senza contare, su tutto, la presenza degli imprenditori-camorristi del settore rifiuti Michele e Sergio Orsi: il primo ucciso proprio per mano del clan Letizia quando era in procinto di collaborare con la magistratura. Il secondo, arrestato nell'ambito di un'operazione anticamorra di febbraio scorso, era invece stato prosciolto nel 2007 da analoghe accuse. Al suo fianco, come penalista, c'era l'avvocato Ferdinando Letizia dello studio Stellato di Santa Maria Capua Vetere. Casertano, 35 anni, Ferdinando Letizia è anche consigliere comunale a Castelvolturno e capogruppo della lista "Liberamente", sul cui sito internet si esaltano le gesta del leader Silvio Berlusconi. Il colpo inferto ai trafficanti di rifiuti con l'apertura dell'inceneritore di Acerra, il timore di perdere gli appalti da milioni di euro che ruotano intorno all'affare munnezza, potrebbero insomma essere fattori non del tutto estranei al clima rovente delle ultime settimane.

IL MILAN? ALL'OLIMPIA

Ma torniamo ai segnali. A quegli avvenimenti forse solo in apparenza "curiosi" che avevano preceduto la famosa sera del 26 aprile. Quella domenica a giocare sul campo del San Paolo c'era stata l'Inter. Ma il 22 marzo a Napoli per una sfida di campionato era sbarcato il Milan. Che per la prima volta aveva abbandonato i consueti, sfavillanti hotel del lungomare partenopeo con vista sul golfo, per andare ad alloggiare in una delle più desolate periferie dell'hinterland: Sant'Antimo, Hotel Olimpia. Terra di inceneritori, ecoballe e Cdr. Al confine col triangolo della morte Nola-Marigliano-Acerra. Comune, Sant'Antimo, due volte sciolto per infiltrazioni camorristiche. Area infestata da sversamenti illegali di materiali tossici. E non lontana da quell'agro aversano da cui trae le sue origini il gruppo Setola-Bidognetti-Letizia.

L'Hotel Olimpia rientra nell'impero economico della famiglia Cesaro, che in zona possiede anche l'unico presidio sanitario disponibile per uno fra i territori più densamente popolati d'Italia, il Centro Igea, ed una serie di altre lucrose attività. Leader della famiglia è Luigi Cesaro, deputato Pdl, candidato in pole position per la presidenza della Provincia di Napoli. Sui suoi pregressi legami coi clan della zona si soffermava a lungo  la relazione di fuoco redatta dai commissari prefettizi inviati a Sant'Antimo dopo lo scioglimento per camorra del 1991.

Ecco i passaggi chiave. «I collegamenti di taluni degli amministratori con la malavita organizzata - clan Puca e Verde - si estrinsecano attraverso rapporti di parentela e/o cointeressi in attivita' economiche e patrimoniali». «La cointeressenza in attività economiche si coglie soffermandosi sugli accordi in materia di appalti fra i clan di Pasquale Puca ed il clan Verde, che operano rispettivamente attraverso le cooperative "La Paola" e "Raggio di Sole", addivenendo in tal modo ad una spartizione dei settori dell'economia locale. Della Cooperativa "Raggio di Sole" è socio il consigliere comunale Antimo Cesaro unitamente ai fratelli Raffaele (legale rappresentante) e Luigi». Ancora: «Lo stesso consigliere Aniello Cesaro risulta citato a comparire dalla Autorità Giudiziaria in ordine a molteplici attività estorsive messe in atto da Pasquale Puca, capo dell'omonimo clan camorristico operante in Sant'Antimo e Casandrino; risulta avere in atto procedimenti per truffa, interesse privato in atti d'ufficio, omissione in atti d'ufficio e peculato». Diciannove anni dopo, di Luigi Cesaro (e del suo "gemello" politico Nicola Cosentino, sottosegretario all'Economia), parla Gaetano Vassallo, come ricorda l'Espresso in un'inchiesta di settembre 2008. E qui tornano le coincidenze. Perché se le verbalizzazioni del pentito dovessero trovare conferma, a favorire l'attività imprenditoriale dei Cesaro non sarebbe stato un clan qualsiasi. Ma il gruppo di Francesco Bidognetti, alias Cicciotto 'e mezzanotte.

IL BOOMERANG

Sto pensando di riferire in aula sul caso Letizia. Ma ci devo riflettere». 23 maggio. È appena scoppiato il caso Mills (la condanna per corruzione dell'avvocato David Mills, che tira il ballo lo stesso premier) e siamo a poche ore da un altro storico annuncio di analogo tenore: «riferirò alla Camera sulla vicenda Mills». Perché, allora, mentre tutti parlano di Mills, lo stesso Cavaliere torna a porre l'accento sulla storia dei suoi rapporti con Noemi Letizia e la sua famiglia? La risposta potrebbe stare tutta in una ricostruzione dei fatti che comincia a circolare a Napoli. E che trae spunto da quelle mezze frasi dette "col cuore in mano" prima dal papà di Noemi («il mio rapporto con Berlusconi? Preferisco non approfondire, siamo legati da un segreto»), poi dalla mamma Anna Palumbo: «non chiedetecelo, non possiamo dire di più...». Dopo la valanga di stridenti contraddizioni abbattutasi sul resoconto che lo stesso Cavaliere aveva voluto rendere negli studi di Porta a Porta (dalla bufala del Benedetto Letizia autista di Craxi, subito sbugiardata dal figlio dell'ex leader socialista Bobo, alle secche smentite di Franco Malvano e Fulvio Martusciello che addirittura - aveva detto il premier a Bruno Vespa - gli erano stati segnalati quella sera da Letizia), ora lo staff del presidente deve mettere a punto una versione inattaccabile. E se colpisse anche i sentimenti, se saltasse fuori una storia di buona sanità, meglio. È partita cosi' la caccia di alcuni cronisti alle notizie d'agenzia di quel maledetto 29 luglio 2001 quando l'appena diciannovenne Yuri Letizia, fratello di Noemi che in quel periodo prestava servizio militare, perse tragicamente la vita a bordo di una Fiat punto andatasi a schiantare contro gli alberi sulla Salaria. È stato un articolo di Francesco Lo Sardo sul quotidiano Europa a gettare in campo l'ipotesi: «pare sia stato dopo questa tragica morte - scrive il 15 maggio - che, in qualche modo e per qualche speciale ragione, si sia cementato il legame tra il signor Elio Letizia e Silvio Berlusconi». La ricostruzione potrebbe essere già pronta: «Prima - fa sapere il premier - li lascio andare avanti, perché così si mostrano per quello che sono. E sarà un boomerang tale che si vergogneranno, e perderanno consenso e la stima degli elettori, perché in questa vicenda tutto è  più che pulito».

di Rosita Praga www.lavocedellevoci.it

 

 

   

 

 

Massimo Ciancimino depone per la prima volta in aula nella sua nuova veste di grande accusatore: parla per quattro ore contro l´ex deputato regionale di Forza Italia Giovanni Mercadante. Ma non a Palermo: la seconda sezione del Tribunale si è spostata ieri a Milano, per motivi di sicurezza. «Ho ricevuto diverse minacce - precisa Ciancimino - l´ultima dieci giorni fa. Nella città in cui mi trovo ho ricevuto una lettera anonima con tre proiettili e la foto mia, quelle dei pm Di Matteo e Ingroia. C´era pure un biglietto - spiega Ciancimino junior - diceva che mi sto mettendo tutti contro, magistrati, imputati e istituzioni. E pure che non avrei avuto molta strada e che avrei incontrato altro tipo di proiettili».

Il giovane Ciancimino risponde alle domande del pm Nino Di Matteo. Spiega di aver saputo dal padre di un incarico ricevuto da Provenzano, negli anni Ottanta, per mediare su una questione delicata: la relazione fra la moglie di Mercadante e l´imprenditore Enzo D´Amico. Il boss Tommaso Cannella, parente di Mercadante, chiedeva una punizione esemplare per D´Amico. Che però è nipote di un altro boss nel cuore di Provenzano, Pino Lipari. Così Ciancimino decise: «L´amante vada via da Palermo per tre anni. Poi, con un "indultino", dopo un anno venne fatto rientrare». Di questa vicenda Ciancimino junior dice di aver saputo anche dalla figlia di Mercadante, con la quale fu fidanzato.

Il racconto dell´accusatore ripercorre poi periodi più recenti. «Almeno tre volte, fra il 1999 e il 2002, ho visto Provenzano nella casa romana dove mio padre era ai domiciliari, vicino a piazza di Spagna. Mio padre era certo che ci fosse uno pseudo-accordo in base al quale Provenzano si poteva muovere tranquillamente, in Italia e all´estero». A Palermo l´ex sindaco aveva quattro linee telefoniche, spiega il figlio: «Su una riceveva le chiamate solo di quattro persone. Una era l´ingegnere Lo Verde, Provenzano».

 

«Carlo Vizzini era nella compagine della società del gas con o senza quote ufficiali, ed altri soci erano Salvo Lima Calogero Pumilia, Enzo Zanghì, Pino Blanda ed Enzo Cirà mentre le azioni di mio padre erano nella quota riferita alla famiglia Brancato». Esordisce così, prima e durante l´udienza che si è celebrata ieri a Bologna, Massimo Ciancimino, figlio del defunto «don» Vito, nel processo d´appello per riciclaggio dove è imputato anche il professor Giovanni Lapis. Lapis è considerato dall´accusa prestanome di Vito Ciancimino, ma negli ultimi interrogatori resi ai pm di Palermo, che hanno avviato un´altra indagine sulle nuove dichiarazioni di Massimo Ciancimino (rapporti tra mafia, politica, sulla «trattativa» tra lo Stato e la mafia ed il pagamento di tangenti a magistrati, politici e imprenditori), i due imputati hanno raccontato fatti nuovi che hanno allargato l´inchiesta, accendendo i riflettori su alcuni personaggi eccellenti, tra cui appunto Vizzini e Saverio Romano.

Ciancimino ha infatti detto che i 4 milioni e 700 mila euro che aveva incassato dalla vendita della Sirco all´azienda spagnola, Gas Natural, erano la quota spettante a suo padre che era «rappresentato dalla famiglia Brancato», Maria e la figlia Monia, che hanno a loro volta denunciato Lapis e Ciancimino per estorsione. Monia Brancato, che era sposata con Antonello Sciacchitano (figlio del sostituto procuratore della Direzione nazionale antimafia, Giusto Sciacchitano) era uscita indenne dalla prima inchiesta. Una versione che è stata contestata sia da Lapis sia da Massimo Ciancimino.

Ieri è stato depositato anche un recente interrogatorio di Lapis e di Giovanna Livreri, ex difensore della famiglia Brancato. Lapis conferma che quei 4 milioni e 700 mila euro prelevati dal conto «Mignon» dov´erano confluiti gli oltre 112 milioni di euro della vendita agli spagnoli, erano la parte dovuta dai Brancato a Vito Ciancimino. Anche l´avvocatessa Livreri (che a Caltanissetta ha denunciato i magistrati che indagavano su Ciancimino e Lapis e anche Giusto Sciacchitano) avrebbe confermato questa versione. Anche lei sostiene che Vizzini era socio di Lapis e che Giusto Sciacchitano si sarebbe adoperato per «proteggere» la famiglia Brancato dall´inchiesta «grazie anche al suo ruolo istituzionale e alle sue personali relazioni e conoscenze all´interno della Procura di Palermo».

 

Quantificazione del fenomeno: quanti bambini lavoratori nel mondo?

 

Le problematiche relative alla misurazione dell’incidenza del lavoro minorile nel mondo

 

Una delle sfide principali nel contrasto del fenomeno del lavoro minorile è indubbiamente quella relativa alla quantificazione.

 

I problemi in questo senso sono molteplici.

Prima di tutto perché il lavoro minorile è principalmente un fenomeno sommerso, difficile da estrapolare dalle statistiche ufficiali dei singoli Paesi e, a volte, dal momento che contrasta con gli standard minimi internazionali di protezione dell’infanzia, volontariamente oscurato.

In secondo luogo, anche nei Paesi in cui esistono statistiche specifiche, a volte, proprio perché ciascuno Stato realizza le inchieste per scopi differenti, queste non sono tra loro comparabili.

Infine, ed è forse questa la carenza più rilevante nel contesto della misurazione del fenomeno, i dati quantitativi non offrono un quadro completo: essendo astratti dal contesto specifico non permettono di essere interpretati correttamente. I dati qualitativi, in questo settore, sono importantissimi, perché permettono di calibrare le informazioni quantitative e di contestualizzare, oltre che misurare, la portata del fenomeno.

 

Quando si parla di statistiche a livello mondiale, è importantissima l’opera di omogeneizzazione, sia dal punto di vista della metodologia di ricerca che da quello dell’analisi.

In questo senso un ruolo rilevante è rivestito dall’ International Labour Organisation (ILO), che, nel 1998, ha lanciato un programma denominato Statistical Information and Monitoring Programme on Child Labour (SIMPOC)[1], che coinvolge, oltre che i Governi, anche organizzazioni internazionali e non governative impegnate nel settore della tutela e della promozione dell’infanzia. Lo scopo primo del programma è quello di realizzare una raccolta ed un’analisi omogenea dei dati al fine di offrire una panoramica il più esaustiva possibile.

 

Si ritiene opportuno, a titolo di premessa, fare alcune precisazioni terminologiche sulle categorie utilizzate dall’ILO, che coincidono con quelle internazionalmente accettate.

Innanzi tutto con la parola bambino si fa riferimento alla persona minore di 18 anni[2].

Quando si parla di attività economica, si fa riferimento a tutti i tipi di lavoro svolti per almeno un’ora al giorno, a prescindere dal fatto che siano realizzati nel contesto del mercato formale, che siano retribuiti, che siano leciti o svolti con regolarità[3].

Per lavoro leggero si intende un’attività economica che non sia pregiudizievole per la salute e lo sviluppo del minore e che non pregiudichi la possibilità di ricevere una formazione e la possibilità di beneficiare dell’istruzione ricevuta. Secondo gli standards internazionali sono ammessi a svolgere questo tipo di lavori anche i bambini, a patto che abbiano età superiore ai 15 anni[4]. Ai fini della ricerca condotta dall’ILO, si considera leggero il lavoro che occupa il minore per non più di 14 ore settimanali.

 

Il concetto di lavoro minorile ha, secondo l’accezione dell’ILO, una connotazione negativa, nel senso che ricomprende tutte le forme di attività economica svolte dai minori, ad esclusione di quelle definite come accettabili (lavori leggeri o comunque non pericolosi) e per questo motivo è da combattere in tutte le sue forme.

Rientrano in questa categoria anche i lavori definiti pericolosi (in quanto minaccia alla sicurezza, alla salute sia fisica che mentale nonché allo sviluppo morale del minore) [5] e le peggiori forme di lavoro minorile (schiavitù o pratiche similari – es. traffico di minori, lavori forzati o arruolamento di minori per l’impiego in conflitti armati – es. prostituzione, impiego di minori per la produzione di materiale pornografico, impiego di minori in attività illecite – es. produzione e traffico di droga)[6].

 

 

La portata del fenomeno del lavoro minorile nel mondo

 

Il bambini ed i ragazzi impegnati in attività lavorative (economicamente attivi) nel mondo sono circa 352 milioni, ossia il 23% del totale della popolazione infantile mondiale.

Si tratta di minori con età compresa tra i 5 e i 17 anni che svolgono, per almeno un’ora al giorno, attività produttive in senso lato (a prescindere dal fatto che siano svolte nel contesto del mercato formale, che siano retribuite, che siano lecite o svolte su base regolare)[7].

Di questi, circa 211 milioni, ossia il 60% del totale dei minori lavoratori nel mondo, sono minori con età compresa fra i 5 e i 14 anni.

L’età minima di accesso al lavoro, intesa come standard minimo internazionalmente pattuito, è di 15 anni[8], a patto che il tipo di lavoro svolto dal minore non sia pregiudizievole dal punto di vista della salute, dall’eccesso all’istruzione e della morale[9]. In alcuni casi specifici l’età minima è abbassata ai 14 anni[10], con riferimento a quei Paesi dotati di strutture economiche e/o formative non sufficientemente sviluppate.

 

Secondo la ricerca realizzata dall’ILO sui 211 milioni di minori con età compresa fra i 5 ed i 14 anni, ben 186 milioni, ossia l’88%, sono impiegati in attività lavorative da abolire perché pregiudizievoli alla condizione di minore.

 

In riferimento ai minori lavoratori con età compresa fra i 15 ed i 17 anni, che sono circa 141 milioni, la percentuale di minori impegnati in attività lavorative pregiudizievoli è del 42%, per un totale circa 59 milioni.

 

Alla luce di questi primi dati si possono già formulare alcune osservazioni, anche in relazione alla posizione dell’ILO nei confronti del lavoro minorile.

Secondo ILO il numero di minori lavoratori impiegati in attività che sarebbero da abolire sono complessivamente 245 milioni. Quindi i minori impiegati in attività accettabili, che quindi svolgono attività non pregiudizievoli per la loro condizione, sono 107 milioni.

 

 

La prospettiva di genere

 

Se si considera il totale dei minori economicamente attivi si osserva che il lavoro minorile ha un impatto leggermente maggiore sulla popolazione maschile piuttosto che su quella femminile: il 52,3% dei minori lavoratori sono di sesso maschile.

In realtà, in termini assoluti, la differenza non è sostanziale, anche alla luce del fatto che spesso le bambine sono impiegate in attività lavorative, come per esempio nel caso dei lavori domestici, che, essendo svolte prevalentemente nelle case, non sono facilmente monitorabili. In termini generali si può quindi concludere che l’impatto del lavoro minorile dal punto di vista di genere sia sostanzialmente equilibrato tra i due sessi.

 

 

La situazione è leggermente diversa se si analizzano le statistiche disaggregate, nelle quali si nota una tendenza ben precisa: con l’aumentare dell’età il gap tra minori lavoratori rispettivamente di sesso maschile e femminile aumenta.

In particolare nella fascia di età compresa tra i 15 ed i 17 anni la percentuale di minori lavoratori di sesso maschile sale al 53,3%, contro il 46,7% di sesso femminile. Questo può essere spiegato dal fatto che i Paesi con un maggior tasso di incidenza del lavoro minorile, sono quelli in via di sviluppo, dove l’età media di maternità è molto bassa: spesso le adolescenti che diventano madri devono abbandonare le attività lavorative per accudire i bambini e gestire la famiglia.

 

Alcune differenze di genere si riscontrano anche nella distribuzione dei minori impiegati nelle attività che, secondo la posizione dell’ILO, sono da considerare non accettabili.

In questo caso si nota, rispetto alla distribuzione per sesso del totale dei minori lavoratori, che la percentuale di maschi è prevalente e che il gap con il campione femminile aumenta quando si passa alla categoria di lavori cosiddetti pericolosi, che ha un’incidenza del 56,1% tra i maschi contro il 43,9% tra femmine.

Il trend di cui si parlava sopra, relativo al gap sempre maggiore tra maschi e femmine con l’aumentare dell’età, si ripropone quindi anche in relazione alle forme di lavoro non accettabili.

 

Si può quindi concludere che, sebbene a livello aggregato l’impatto del lavoro minorile non subisce variazioni dal punto di vista di genere, in realtà analizzando i dati disaggregati, la popolazione maschile, con l’aumentare dell’età, è più soggetta al lavoro minorile. Inoltre si nota che la popolazione infantile maschile è più esposta a forme di lavoro non accettabili.

 

Alcune osservazioni sui dati

 

Alla luce di questi primi ed essenziali dati si possono fare delle osservazioni preliminari.

 

La prima osservazione ha ad oggetto l’andamento del fenomeno del lavoro minorile nel tempo.

Nel 1995 si stimava che i bambini con età compresa fra i 5 ed i 14 anni fossero 250 milioni[11]: la ricerca era stata realizzata senza considerare i bambini lavoratori nei Paesi Sviluppati e nei Paesi in transizione economica, in riferimento ai quali non erano disponibili dati o comunque non erano considerati attendibili.

Secondo la nuova ricerca realizzata dall’ILO, oggi, l’incidenza del lavoro minorile sullo stesso campione d’età ammonta a circa 211 milioni, e, per essere precisi, esattamente a 206 milioni se si scorporano i 5 milioni di minori lavoratori che si stima esistano nei Paesi Sviluppati e in quelli in transizione economica.

Quindi è evidente che il numero si è abbassato di circa un 20%.

Come interpretare questo dato? In particolare, si può concludere che l’impatto del lavoro minorile sia diminuito nel corso degli ultimi anni?

Occorre premettere che la comparazione tra i risultati delle due ricerche può essere fatta, ma con cautela: prima di tutto perché nel corso degli anni sono migliorate le tecniche di misurazione del fenomeno del lavoro minorile, secondo poi perché, per realizzare la seconda ricerca, sono state elaborate ed utilizzate metodologie più avanzate[12].

Fatta questa premessa e considerato però che il decremento è considerevole, si può ipotizzare che ciò sia dovuto, per lo meno in parte, ad una reale diminuzione del fenomeno, anche se è difficile individuare un trend statistico in tal senso.

 

Un seconda osservazione riguarda l’approccio generale dell’ILO nei confronti del lavoro minorile: è indicativo in tal senso il fatto che per la classe di età compresa fra i 5 e gli 11 anni, tutti i lavori svolti dai minori sono considerati forme di lavoro da abolire.

È chiaro che ragionando in astratto si concorda con tale posizione: il lavoro di fatto priva il minore di tempo, che potrebbe utilizzare per vivere in maniera piena ed effettiva la propria infanzia. Occorre però calibrare le tendenze ideali con la realtà concreta. Prima di tutto bisogna considerare che non tutti i lavori sono pregiudizievoli solo per il fatto di essere svolti da un minore: esistono tipi di lavori leggeri, che non pregiudicano il minore né dal punto di vista della salute psicofisica, né dal punto di vista della possibilità di frequentare la scuola.

In secondo luogo, il minore lavoratore ha spesso, in determinati contesti socioculturali, un ruolo sociale ben definito e fondamentale nell’organizzazione della famiglia.

 

L’ILO esamina poi anche il gruppo di età tra gli 11 ed i 14 anni, riproponendo sostanzialmente la stessa discriminazione: in questo caso i lavori leggeri[13] sono tollerati, ma vengono considerati pregiudizievoli anche i lavori definiti normali[14].

 

Alla luce di queste osservazioni, sorgono alcuni interrogativi, cui si cercherà di dare risposta nel corso del presente lavoro.

Prima di tutto: è veramente corretto utilizzare l’età come principale discrimine tra i lavori “accettabili” e forme di lavoro da abolire? Non sarebbe più opportuno elaborare altri parametri, dipendenti dai diversi contesti, per valutare se effettivamente il tipo di lavoro svolto sia pregiudizievole per il minore?

Mi riferisco per esempio al fatto che il lavoro sia conciliabile o meno con la frequenza della scuola o che di fatto non abbia impatti negativi sull’integrità fisica e morale del minore. Si tratta di parametri qualitativi, che si contrappongono, anche se non escludono totalmente, quello quantitativo dell’età.

 

Occorre sottolineare però che queste problematiche vengono riconosciute e considerate anche dalle istanze favorevoli all’eliminazione tout court. Infatti, come accennato sopra, l’art. 2 par. 4 della Convenzione 138 sull’età minima permette l’abbassamento dell’età minima di accesso al lavoro ai 14 anni (in deroga al limite dei 15 anni), nel caso in cui i Paesi abbiano strutture economiche e scolastiche non sufficientemente sviluppate.

Certo il riferimento è sempre all’età, ma si tratta comunque di un riconoscimento che la lotta al lavoro minorile è vincolata da una serie di circostanze contingenti, che dipendono quindi dalla specificità dei singoli contesti.

 

 

Conclusioni

 

Alla luce delle osservazioni di cui sopra si può procedere ad una prima conclusione, che risponde alla domanda: quanti minori si trovano in condizioni lavorative da abolire e combattere, in quanto pregiudizievoli?

 

Tenendo in considerazione i risultati della ricerca dell’ILO e le categorie da essa adottate possiamo dire che si concorda su due punti.

Il primo punto è quello relativo alla lotta al lavoro minorile nei casi in cui si tratti di peggiori forme di lavoro minorile, in cui sono coinvolti circa 8,4 milioni di minori con età compresa fra i 5 ed i 17 anni.

Il secondo punto di condivisione con l’ILO è rappresentato dall’opposizione alle forme di lavoro pericolose che vedono coinvolti 111,3 milioni di minori con età compresa tra i 5 ed i 14 anni e 59,2 milioni di ragazzi con età compresa tra i 15 ed i 17 anni, per un totale 170,5 milioni di minori.

 

Non si concorda pienamente in riferimento al numero di minori con età compresa tra i 5 ed i 14 impiegati in lavori definiti non pericolosi, ma in ogni caso considerati dall’ILO da contrastare, perché realizzati al di sotto dell’età minima. Si stima che siano in questa condizione circa 67 milioni di bambini.

Su questo punto si esprimono alcune perplessità: veramente ci si deve porre nell’ottica dell’eliminazione di tutte queste forme di lavoro? Non è forse più opportuno, in questi casi, porsi nell’ottica della promozione di politiche di regolamentazione, che garantiscano ai minori forme di lavoro protette? Non si può infatti ignorare il fatto che spesso il lavoro rappresenta per loro l’unica fonte di sostentamento.

 

Infine, i minori impiegati in forme di lavoro considerate accettabili sono 25 milioni con età compresa tra i 5 ed i 17 anni e 82 milioni con età compresa tra i 15 ed i 17, per un totale di 107 milioni. Anche in questo caso andrebbe fatta una distinzione sulla base dei parametri qualitativi di cui si parlava sopra, per distinguere tra lavori accettabili e non accettabili ed eventualmente definire una serie di misure di accompagnamento per garantire i minori.

A cura di Elena Perla Simonetti

Per saperne di più:

http://www.volint.it/scuolevis/lavorominorile/lavminorile.htm

 

LO SFRUTTAMENTO MINORILE

Lo sfruttamento minorile si è imposto come uno dei problemi più incombenti e preoccupanti degli ultimi anni. Purtroppo essendo controllato spessissime volte da organizzazioni malavitose che tendono a tenere nascosti i loro movimenti si propaga in maniera subdola ed anche a causa dello scarso interessamento dei media quasi mai è messo al centro dell’attenzione.  Eppure è un affare assai più diffuso di quanto sembri ed al contrario dei luoghi comuni e di ciò che la gente pensa non è presente solo nel terzo mondo; si propaga difatti con preoccupante rapidità anche nel vecchio continente che malgrado sforzi di carattere politico-organizzativo non è mai riuscito a far fronte in maniera decisiva al problema, nello specifico c’è stato un doppio fallimento nell’opporsi a questo fenomeno: in primo luogo non si è fino ad oggi deciso se i provvedimenti debbano essere presi prima nei confronti dei paesi più sviluppati che usufruiscono dello sfruttamento in tutte le sue forme (prostituzione, spaccio di droga, importazione dei prodotti finiti lavorati da minorenni, …) o dei paesi in via di sviluppo che spesso basano larga parte della loro economia su questi meccanismi; secondo poi, come già accennato, l’opinione pubblica tranne in rare ed effimere occasioni non è mai stata sensibilizzata a dovere.

Se ci si ferma un attimo a riflettere, difatti l’unica reazione che si riesce ad avere davanti alle foto dei giornali o alle immagini televisive è un’insignificante espressione compassionevole spesso composta da frasi fatte che lascia rapidamente spazio ad una grassa risata per la prima notizia simpatica che segue. Ma basta guardare le cifre per farsi un’idea: attualmente nel mondo 400 milioni di minori con un’età inferiore ai 14 anni vengono sfruttati e, di questi, 300 milioni sono completamente analfabeti e 80 milioni producono beni destinati all’esportazione ed al sostentamento della propria nazione. A tutti loro vanno aggiunti 100 milioni di ragazzi di strada che, privi di genitori o di personale che li tutelino, sono abbandonati a loro stessi e costretti alle elemosine o al furto per sopravvivere (le fonti di queste cifre sono stralci di un documento dell’Ecosol europeo). Se la gente resta impassibile di fronte a tutto ciò, beh, vuol dire allora che lo sviluppo economico è inversamente proporzionale a quello interiore e che, in questo senso, rispetto al dopoguerra in occidente si sono fatti enormi passi indietro.

Concludo (pur senza voler fare insinuazioni inutili) ponendomi una domanda e cercando di darmi per quanto possibile una risposta: in tutti questi anni fino a che punto l’Europa e gli Stati Uniti si sono realmente interessati al problema e quanto sono stati i loro movimenti  realmente disinteressati e votati unicamente alla carità? Sinceramente credo molto poco, soprattutto perché non è notizia degli ultimi tempi che famose multinazionali (un nome a caso? La Nike!) si servano da anni di una manodopera infantile e sottopagata per abbassare i costi di produzione e un governo qualunque non sarebbe di certo tanto preso dalla questione da mettersi contro uno dei capisaldi della propria economia. Probabilmente più di una volta si è preferito non agire!

di Giovanni Bonacci spazioinwind.libero.it/fuoridalmuro

---

[1] Vedi il sito http://www.ilo.org/public/english/standards/ipec/publ/simpoc00

[2] United Nations Convention on the Rights of the Child (1989) per la traduzione in italiano vedi http://www.volint.it/diritti/suibambini/index.htm

[3] Sistem of National Accounts 1993 (Inter-Secretariat Working Group on National Accounts: Eurostat, IMF, OECD, United Nations and World Bank, Bruxelles, New York, Paris,Washington).

[4] C138 ILO Minimum Age Convention (1973), art. 7 par. 1. Per il testo completo della convenzione vedi http://www.ilo.org/public/english/standards/ipec/publ/law/ilc/c1381973 . Per la traduzione in italiano vedi http://www.volint.it/diritti/suibambini/index.htm .

[5] L’ILO definisce in termini generali la categoria di lavori pericolosi, lasciando agli Stati il compito di definire in maniera dettagliata a livello nazionale le singole fattispecie. In base alle definizioni adotatte da alcuni Stati si sono individuati come lavori pericolosi ad esempio: attività nel settore minerario e delle costruzioni o impieghi che richiedano un eccessivo numero di ore lavorative.

[6] C182 ILO Wrost Form of Child Labour Convention (1999), art. 3. Anche in questo caso è prevista una norma di chiusura in rifrimento alle attività che per la loro natura o per le circostanze in cui vengono svolte risultino pregiudizievoli per la sicurezza, la salute o la morale del minore. In questo caso l’art. 4 attribuisce ai singoli Stati il compito di individuare a livello nazionale tali attività. Per il testo vedi

http://www.ilo.org/public/english/standards/relm/ilc/ilc87/com-chic.htm . Per la traduzione in italiano vedi http://www.volint.it/diritti/suibambini/index.htm .

[7] ILO, A future without Child Labour, Geneve, 2002 e ILO, Every Child Counts - New Global Estimates on Child Labour, Geneve, 2002.

[8] C138 ILO Minimum Age Convention (1973), art. 2 par. 3.

[9] C138 ILO Minimum Age Convention (1973), art. 3 par. 1. In questo caso è richiesto il compimento del diciottesimo anno d’età.

[10] C138 ILO Minimum Age Convention (1973), art. 2 par. 4.

 

[11] ILO, Child Labour: Targeting the Intolerable, Geneva, 1996 e Ashagrie K., Statistic on Working Children and Hazardous Child Labour Child Labour in Brief, Geneva 1998.

[12] ILO, Every Child Counts - New Global Estimates on Child Labour, Geneve, 2002. Per il testo vedi http://www.ilo.org/public/english/standards/ipec/simpoc/others/globalest.pdf

[13] Lavori non pregiudizievoli con orario settimanale inferiore alle 14 ore.

[14] Lavori non pregiudizievoli con orario settimanale compreso fra le 14 e le 43 ore.