Maltrattamenti in famiglia: ora F. rischia di non avere giustizia.

“Ho 41 anni e da poco sono uscita da una situazione di maltrattamento famigliare durato molto tempo. Alcuni mesi fa ho denunciato quello che è stato per dieci anni il mio compagno. Subire violenza può capitare a tutte le donne, ma è difficile venirne fuori”. La testimonianza di F. parla di una situazione molto diffusa: i maltrattamenti nell’ambito domestico. Oggi, Giornata Mondiale contro la violenza sulle donne, è importante ricordare che le violenze famigliare rappresentano il 75% dei casi. Ma è ancora più tristemente interessante sapere che, se il Ddl sul processo breve resterà com’è, F rischia di non ottenere giustizia. Quando F. ha trovato il coraggio di denunciare il compagno, infatti, lo ha fatto per maltrattamenti- Un reato che il processo breve include tra quelli da estinguere velocemente. Sono esclusi dal provvedimento la violenza sessuale e lo stalking (le molestie a sfondo sessuale), ma non il maltrattamento famigliare che, però, cela spesso uno stupro.

Nella situazione di F. ci sono migliaia di donne. Solo nel 2008 i Centri della Dire (Donne in rete contro la violenza) hanno accolto 11.800 donne che hanno denunciato maltrattamenti fisici e psicologici. Ma, secondo i dati Istat, sono ben 3 milioni le donne italiane ad aver subito una violenza all’interno della propria relazione. Quella di F. è purtroppo una storia paradigmatica. “Quando l’ho conosciuto - dice riferendosi al compagno -   ho smesso di lavorare per dedicarmi a due figli. Lavoravo per uno studio professionale  privato che mi chiedeva un grandissimo impegno. Lui però un po’ alla volta cominciò a cambiare. Aveva scatti di nervi, prendeva a calci i mobili di casa, dava i pugni nel muro. Se mi avvicinavo per calmarlo mi spingeva via. Poi, dai mobili è passato a me. In principio insulti, denigrazioni ed umiliazioni. Poi pugni, schiaffi, calci, tirate di capelli”. E a tutto questo, seguiva puntualmente la richiesta di rapporti sessuali ‘per fare la pace’, come diceva l’uomo. E ha impiegato molto tempo per reagire. E come spiga Nadia Somma dell’associazione Demetra-Donne in aiuto, forse la sua denuncia a questo punto è vana: “Il Ddl sul processo breve esclude la violenza sessuale ma non  il caso di un marito che rompe un arto alla moglie: nell’ottica del legislatore, questo non è un reato che crea allarme sociale. Purtroppo è un errore madornale, frutto di miopia. La maggioranza delle donne che vengono stuprate tra le mura domestiche denunciano maltrattamenti e non lo stupro”. Difficile capire il perché. “Le cause di questa scelta sono di ordine squisitamente psicologico, la vergogna è l’elemento determinante. È un errore pensare che una donna che subisce violenza sessuale in casa ragioni in termini pragmatici o giuridici. Ragiona in termini emotivi. Pur di non tornare sull’accaduto durante un dibattimento farebbe di tutto. Il suo obiettivo è interrompere la relazione e avere giustizia, Perciò è assurdo non capire che anche i maltrattamenti famigliari devono essere esclusi dalla prescrizione veloce. Dietro i maltrattamenti c’è sempre la violenza sessuale”. In ogni caso, stupro o meno, è inquietante che lo stalking sia considerato un reato più grave delle botte di un marito alla moglie. “È un segnale grave. Implicitamente sembra dire che un marito ha una potestà speciale sulla moglie rispetto a un estraneo. In un Paese in cui  delitto d’onore è stato abolito nel 1981 e moltissimi uomini sono ancora impregnati di un senso di onnipotenza sulle donne, bisogna far di tutto affinché l’atteggiamento cambi”.

Ma non è così e centinaia di processi con la nuova legge sulla giustizia, sarebbero a rischio prescrizione. “Con un impatto - aggiunge Nadia Somma - molto negativo sia sulle donne che subiscono violenza che sugli uomini consapevoli che, molto probabilmente, non verranno puniti”. La penalista Elena Coccia, esperta di diritto di famiglia, conferma che la maggioranza delle denunce e dei processi che riguardano le violenze in famiglia sono relativi a maltrattamenti. “Cito il caso – dice – di un professionista affermato che per anni ha chiuso in casa la moglie quando andava a lavorare perché era geloso. Alla fine la moglie lo ha denunciato e il processo, attualmente in corso rischia di essere cancellato”.

O come nel caso di F. che per anni si è tenuta tutto dentro. “Non lo dicevo neppure ai miei genitori. Alla fine, però, dopo l’ennesima aggressione l’ho denunciato per maltrattamenti. Non ho desideri di vendetta nei suoi confronti, ma di giustizia sì”. Speriamo che non le sia negata.

di Elisa Battistini  Il Fatto Quotidiano 

 

 

La violenza di genere
Ragionare sul tema della violenza alle donne è questione molto complessa, per varie ragioni. In primo luogo, la conoscenza del fenomeno è limitata, perché non sono certo le fonti ufficiali, cioè le denunce alla polizia, a darci informazioni attendibili sulla realtà di questi comportamenti. In secondo luogo, il dibattito pubblico sul tema è spesso dominato dall’idea, decisamente, se non scorretta, parziale, che la violenza sulle donne sia legata alla minaccia esterna da parte di sconosciuti.
Negli ultimi anni, tuttavia, anche in Italia abbiamo la possibilità di attingere ad informazioni più attendibili e per la prima volta si cominciano a sperimentare strategie di prevenzione più articolate.
Nella Regione Emilia–Romagna esiste comunque, da vario tempo, una attenzione a questo tema, che si è espressa principalmente in una politica attiva di sostegno ai centri antiviolenza e che ha consentito di creare una rete consolidata ed efficiente di interventi a sostegno delle donne che subiscono forme diverse di violenza.
Abbiamo fatto, in questa regione, anche molti passi avanti nella conoscenza del fenomeno, soprattutto grazie alla ricerca che l’ISTAT ha condotto nel 2006, interamente dedicata al fenomeno della violenza contro le donne.
Sono state intervistate, con una tecnica molto accurata e seguendo gli standard internazionali di ricerca su questi temi, 25.000 donne con un’età compresa tra i 16 e i 70 anni, chiamate a rispondere su una serie di quesiti con l’obiettivo di conoscere la diffusione, le caratteristiche e il livello di denuncia di alcune forme della violenza di genere in Italia. Per la prima volta sono state ricostruite e definite forme di violenza nascoste, come la violenza psicologica. Dal punto di vista della ricerca, la disponibilità di questi dati è una occasione straordinaria per conoscere meglio il problema e, di conseguenza, per impostare politiche più idonee ai reali bisogni delle donne.
Proprio perché condotta in modo così accurato, questa ricerca fa emergere il fenomeno in maniera assai più eclatante – e complessa - di quanto non avvenga con altre rilevazioni In Italia, circa una donna su tre nella fascia d’età considerata ha subito nel corso della violenza una violenza fisica o sessuale. Molte donne subiscono ripetutamente queste violenze (spesso entrambe le tipologie). La ricerca dimostra anche come il fenomeno sia ancora largamente sommerso, perché, oltre ad denunciare raramente (nonostante la percentuale di denunce di violenza sessuale sia passata dal 5% del 1996 al 17% del 2005) le donne non parlano volentieri di quanto è loro accaduto, neppure con persone amiche. L’indagine conferma un elemento già noto nella letteratura internazionale sul tema e documentato in numerose altre indagini dello stesso tipo in altri paesi: gli autori delle violenze sono spesso persone conosciute dalle donne o addirittura familiari, molto raramente sono sconosciuti. La violenza fisica e psicologica è commessa abitualmente dai partner o ex partner, le molestie sessuali in misura assai maggiore da sconosciuti, e la violenza sessuale, invece, molto spesso da conoscenti e amici.
Emerge con chiarezza che nella nostra regione le donne dichiarano – e percepiscono come violenza – un numero maggiore di comportamenti maschili, e che la nostra regione è una di quelle, insieme a Trentino Alto Adige e Friuli-Venezia Giulia dove il tasso medio di denuncia dal 1996 al 2006 è il più elevato rispetto alla media nazionale. Le donne che dichiarano di essere state vittime di violenza fisica in Emilia Romagna sono una su quattro (23,1%) ; due terzi lo sono state più volte (62,4%).
La violenza è più probabile quando c’è un conflitto tra l’uomo e la donna, che coincide spesso con la fine della loro relazione. Gli autori principali e allo stesso tempo più recidivi sono infatti gli ex fidanzati, ex mariti o ex conviventi. La ricerca conferma anche come il luogo dove solitamente si consumano le violenze sia la casa.
Ecco allora che emerge come la violenza di genere sia un “continuum” che attraversa prima di tutto le relazioni di genere, soprattutto quando queste relazioni diventano conflittuali e la relazione affettiva si interrompe, per estendersi alle relazioni amicali, alle conoscenze, fino alla violenza (in questo caso molestia verbale o fisica o stupro vero e proprio) nello spazio pubblico ad opera di estranei, che è, pur nella sua drammatica gravità, un evento assai meno frequente della violenza in casa o in altro luogo familiare tra persone che hanno qualche forma di relazione.
Abbiamo alcune ipotesi per spiegare questa maggiore diffusione del fenomeno nella nostra regione ( e, in generale, in tutte le regioni del Nord Italia, più il Lazio) e le abbiamo verificate incrociando i risultati con alcune variabili regionali: i tassi di separazione, il livello di istruzione, il tasso di occupazione femminile, la percentuale di donne che vivono sole, il numero di donne che ha uno stile di vita dinamico e che si prende cura di sé (ricostruito attraverso la percentuale di donne che dichiarano di fare sport nel tempo libero). Esiste una forte relazione, in Emilia – Romagna e anche in altre regioni, tra queste variabili e la dichiarazione di vittimizzazione.
Possiamo quindi ragionevolmente ipotizzare che più le donne sono consapevoli, istruite, hanno uno stile di vita improntato all’autonomia personale e vivono più spesso in situazioni di conflitto con ex partner, più corrono il rischio di affrontare una esperienza di violenza.
C’è poi un importante aspetto culturale, logica conseguenza di questa maggiore autonomia e consapevolezza: le donne dell’Emilia–Romagna sono culturalmente pronte a definire come violenza comportamenti - di tipo fisico e psicologico - che in altri contesti culturali verrebbero invece probabilmente definiti come altro, e accettati come una dinamica “normale” della vita di coppia. E, come è noto, la sensibilità alla violenza, la capacità di riconoscerla e definirla come tale è un segno di civilizzazione dei costumi, oltre che, come si diceva, nel caso specifico è anche segno di una maggiore autonomia e libertà di comportamenti.
In un quadro di questo genere, diventa evidente come una risposta meramente sanzionatoria attraverso lo strumento penale, o centrata tutta sulla protezione della “vittima” nello spazio pubblico da aggressioni di estranei sia largamente insufficiente e inadeguata. Il cuore del problema sta nel conflitto di genere, conflitto che si acuisce in condizioni di maggiore indipendenza e autonomia delle donne, di cui le varie forme di violenza sono una manifestazione estrema, ma ampiamente diffusa nell’esperienza di vita di molte donne. Crediamo sia da questo dato che si dovrebbe partire per impostare politiche di prevenzione centrate sulla responsabilizzazione degli autori e sul sostegno alle donne non nell’ottica della tutela, ma della estensione delle loro libertà a vivere serenamente sia nello spazio pubblico che in quello privato.
Per questo motivo, da alcuni anni la Regione Emilia–Romagna ha affiancato alla consolidata attività di sostegno ai centri antiviolenza alcuni progetti più sperimentali, legati alla prevenzione precoce – campagne di educazione al rispetto della differenza dalla scuola materna alla scuola dell’obbligo, interventi sull’ adolescenza, secondo una logica che è quella di prevenire nei giovanissimi la diffusione di questi comportamenti, educare gli uomini al rispetto della differenza sessuale, continuare a intervenire nel momento dell’emergenza (ricordiamo qui anche la diffusione di programmi formativi delle polizie municipali per l’accoglienza alle donne che subiscono violenza).
La soluzione è ampliare gli spazi di libertà e di autonomia delle donne, educare i maschi a rispettarle, sostenere le coppie nelle fasi di separazione e così via. Per questo le nostre politiche vanno ripensate in una dimensione molto più ampia, che sia in grado di affrontare questi diversi aspetti. In attesa che anche il sistema penale, nell’ambito delle sue competenze, si attrezzi meglio ad intervenire sugli autori e programmare, per esempio, interventi di recupero, anche in ambiente carcerario, degli uomini violenti, che a tutt’oggi, sono nel nostro paese esperienze ancora molto ridotte.

di Rosella Selmini noidonne.org

Responsabile servizio Politiche per la sicurezza e Polizia locale - Regione Emilia Romagna

A fronte delle riserve del Governo motivate dalla scarsità di risorse dalle quali attingere, si registra – nel corso degli ultimi mesi – un sostegno deciso da parte di autorevoli economisti e giuslavoristi di orientamento liberista (nonché dall’Unione europea) a politiche che – ispirate all’esperienza danese della flexsecurity – coniughino la flessibilità contrattuale con una presunta ‘sicurezza’ da offrire ai lavoratori nel caso in cui vengano licenziati, secondo un modello noto come flexsecurity[1]. Va detto che, sul fronte liberista, si tratta di una svolta piuttosto significativa rispetto agli orientamenti dominanti nei primi anni Duemila; svolta che può essere spiegata in due modi. Si può ritenere, in primo luogo, che si sia preso atto del fallimento delle politiche di flessibilità del lavoro avviate, in Italia, dalla metà degli anni novanta – con il “Pacchetto Treu” - e che hanno subito una significativa accelerazione con la legge 30/3003 (la cosiddetta Legge Biagi). In effetti, vi è ampia evidenza empirica del fatto che, laddove i lavoratori sono meno protetti, sono minori i salari e, di norma, è minore l’occupazione[2]. In secondo luogo, è possibile che il cambiamento di vedute non sia motivato dalla constatazione del fatto che quelle politiche non hanno generato gli effetti voluti, ma da considerazioni che attengono o all’impopolarità crescente delle politiche di precarizzazione del lavoro o direttamente all’attuale fase congiunturale. In altri termini, appare ragionevole ritenere che coloro che oggi spingono il Governo verso l’attuazione di politiche di flexsecurity – intellettuali comunque di orientamento neoliberista – si siano convinti che il principale problema delle imprese italiane nella crisi attuale è un problema di sbocchi e che, dunque, occorre in qualche modo provare a sostenere la domanda interna. In prima approssimazione, sembrerebbe trattarsi di una politica che avvantaggia sia le imprese, sia i lavoratori.

Si può ritenere, infatti, che l’erogazione di sussidi, accrescendo la domanda aggregata, per il tramite dei consumi, aumenti la produzione e, per questa via, accresca la disponibilità di beni a favore dei lavoratori, occupati e disoccupati. Va, tuttavia, segnalato il rischio che questo effetto non si verifichi, e che la logica che ne è a fondamento sia ribaltata, in contesti nei quali le imprese hanno la possibilità di decidere autonomamente quanto e cosa produrre, indipendentemente dall’andamento della domanda[3]. In una condizione di ‘sovranità del produttore’[4], le imprese hanno potere di fissazione dei prezzi, e i prezzi vengono determinati aggiungendo un margine di profitto considerato normale ai costi di produzione. L’entità del margine di profitto dipende dal grado di concentrazione industriale e, dunque, è tanto maggiore quanto meno i mercati hanno una configurazione concorrenziale[5]. In tali circostanze, l’erogazione di sussidi in moneta rischia di generare effetti perversi, per le seguenti ragioni. I sussidi, accrescendo il valore monetario della domanda globale, accrescono i profitti e, di conseguenza, i margini di profitto. L’aumento dei margini di profitto – a parità di costi di produzione – si traduce in più alti prezzi di vendita dei beni e servizi, con la conseguenza che non solo il reddito reale dei disoccupati subisce una decurtazione derivante dal potenziale aumento del tasso di inflazione, ma gli stessi lavoratori occupati possono veder ridursi i loro salari reali. L’Eurostat certifica, a riguardo, che – nel confronto fra Italia e Danimarca – pure a fronte della più alta spesa pubblica nel mercato del lavoro nel Paese scandinavo nel corso dell’ultimo decennio fra i Paese europei (il 2.6% del PIL a fronte dello 0.6 italiano nel 2007), non si sono registrate significative differenze nell’andamento della quota del reddito da lavoro dipendente sul PIL (il labour share), che ha fatto registrare un modesto aumento dello 0.01% in Danimarca[6]. A ciò va aggiunto che le pressioni inflazionistiche derivanti dall’erogazione monetaria di sussidi possono essere di entità diversa in ragione delle forme di mercato prevalenti nelle diverse aree geografiche e nei diversi settori produttivi. In particolare, e con riferimento al dualismo italiano, poiché le imprese meridionali operano in mercati più prossimi alla concorrenza rispetto alle imprese del Nord, vi è motivo di attendersi che un’estensione generalizzata degli ammortizzatori sociali accresca i prezzi dei prodotti del Nord più di quanto li accresca nel Mezzogiorno. Da ciò segue che i consumatori meridionali si troveranno ad acquistare beni dal Nord a prezzi più alti rispetto ai prezzi che le imprese meridionali potranno praticare, in ciò accentuando il dualismo territoriale[7]. Vi è di più. Se si ammette che l’erogazione di sussidi possa generare effetti inflazionistici, per l’aumento dei margini di profitto, il conflitto distributivo che può seguirne non attiene soltanto al danno generato ai percettori di redditi fissi, ma anche al sistema bancario, dal momento che i tassi di interesse in termini reali risulteranno anch’essi ridotti. Da ciò può seguirne un’ulteriore contrazione del credito, imputabile alla riduzione dei profitti bancari, e, dunque, un’ulteriore compressione della produzione, dell’occupazione e dei salari, configurando un circolo vizioso dal quale possono ottenere al più benefici di breve periodo le sole imprese, e in particolare le imprese di più grandi dimensioni che operano in mercati oligopolistici.

L’effetto ridistribuivo dei sussidi può essere controbilanciato o attenuato da un meccanismo collaterale. Gli economisti, quantomeno quelli poco attenti alla Storia della propria disciplina, hanno dedicato ben poca attenzione sugli effetti che le politiche fiscali espansive esercitano sulla produttività. E’ ben noto, da Adam Smith in poi, che la produttività del lavoro dipende in modo cruciale dalla divisione del lavoro all’interno dell’impresa, e che la divisione del lavoro è tanto più accentuata quanto maggiore è la domanda. La ratio di questa tesi sta nella convinzione secondo la quale l’aumento della domanda incentiva le imprese ad accrescere la produzione. Ciò può tradursi in un aumento dell’occupazione e/o in una maggiore specializzazione dei lavoratori occupati, la quale – a sua volta – si ottiene mediante una più accentuata frammentazione delle mansioni. Il nesso individuato da Smith presuppone che vi sia una tendenza spontanea, in economie di mercato deregolamentate, a mantenere elevata la domanda o a determinarne la costante crescita. Se ciò può riflettere il contesto storico nel quale l’economista scozzese elaborava queste tesi, rinviando l’aumento della domanda all’urbanizzazione e al miglioramento dei sistemi di trasporto (fenomeni tipici della prima rivoluzione industriale e della ‘nascita’ del capitalismo), è meno ragionevole ritenere che il capitalismo contemporaneo disponga di meccanismi endogeni tali da produrre spontaneamente incrementi di domanda. Ciò accade per due ragioni. In primo luogo, nessuna impresa ha convenienza ad accrescere i salari, essendo il salario, per la singola impresa, solo un costo di produzione. E tuttavia, per l’economia nel suo complesso, la compressione dei salari genera compressione dei consumi, della domanda aggregata e dell’occupazione. In secondo luogo, poiché gli investimenti – anch’essi componenti della domanda – dipendono in modo rilevante dalle aspettative imprenditoriali, non vi è nessun meccanismo automatico che assicuri una crescita permanente degli investimenti. Nella congiuntura attuale, è semmai vero che – data l’elevata incertezza - i progetti di investimento tendono a essere posticipati o non realizzati e che i salari, anche per effetto delle politiche di deregolamentazione del mercato del lavoro, tendono a ridursi.

Seguendo una prospettiva keynesiana, per l’obiettivo di tenere alta la domanda e l’occupazione, è necessaria una politica fiscale espansiva, sotto forma di maggiore spesa pubblica e/o di minore tassazione, soprattutto a beneficio dei percettori di redditi bassi. L’aumento della spesa pubblica, alla luce di quanto si è detto, può avere significativi effetti di accelerazione della produttività del lavoro. Poiché, infatti, le variazioni di quest’ultima sono in ultima istanza determinate dalle variazioni della domanda, l’aumento della spesa pubblica – nella misura in cui accresce la domanda aggregata – stimola le imprese ad accrescere la produzione oltre che attraverso maggiore occupazione, anche mediante la maggiore specializzazione del lavoro e, dunque, mediante una più accentuata divisione dello stesso.  Va tuttavia sottolineato che questo meccanismo può agire sotto la condizione che le imprese possano accrescere il grado di divisione tecnica del lavoro, e ciò è possibile, di norma, quando le dimensioni aziendali sono sufficientemente grandi. Non è questo il caso italiano e, dunque, vi è motivo di ritenere che l’aumento della produttività, conseguente all’aumento della spesa pubblica, non riesca a controbilanciare l’aumento dei margini di profitto e, dunque, che i programmi di flexsecurity siano destinati a ridistribuire reddito a danno del lavoro dipendente.

Stando così le cose, è legittimo chiedersi se non sia più efficace una politica che sia indirizzata alla fornitura diretta di beni e servizi ai lavoratori, con assetti proprietari pubblici, e dunque con tariffe minime o con accesso gratuito. Evidentemente un indirizzo di questo tipo implica anche maggiore occupazione nei settori che producono beni pubblici, dando luogo a una condizione nella quale è lo Stato a svolgere la funzione di employer of last resort. Ed è qui che si può rintracciare l’aspetto sottaciuto dei programmi di flexsecurity. Propagandate come misure di protezione delle fasce deboli, e in particolare dei precari che perdono il posto di lavoro, esse assomigliano piuttosto a tentativi surrettizi di mantenere alta la domanda, chiedendo allo Stato di farsene carico, in una condizione nella quale ciò rischia di tradursi in un impoverimento dei medesimi soggetti che quei programmi dichiarano di voler tutelare.

 

di Guglielmo Forges Davanzati economiaepolitica.it

 

[1] Va ricordato che in Danimarca sussistono contestualmente i più bassi costi di licenziamento e il più generoso sistema di assistenza ai disoccupati. Questi ultimi ricevono dallo Stato circa il 90% della media dello stipendio delle ultime 12 settimane. A tali benefici si ha diritto per un massimo di quattro anni e vengono forniti anche quando il lavoratore è prossimo al pensionamento. Il requisito per percepire i benefici consiste nell’aver prestato lavoro per cinquantadue settimane nei tre anni precedenti; inoltre, per accedervi, i disoccupati danesi devono frequentare programmi di formazione e devono accettare qualsiasi condizione lavorativa offerta dai centri per l’impiego. Il diritto all’indennità viene perso nel momento in cui si rifiuta una qualunque offerta di posto di lavoro. Si ritiene che questo modello di relazioni industriali sia la principale causa del fatto che la Danimarca registra un tasso di disoccupazione pari al 5,4%, il più basso d’Europa
[2] Per un approfondimento di questi aspetti si rinvia al mio contributo La precarietà come freno alla crescita su questa rivista.

[3] Lo schema teorico che è a fondamento delle argomentazioni che seguono è derivato dalle opere di  Kalecki, dove si delinea un modello macroeconomico nel quale i) le imprese decidono autonomamente l’ammontare degli investimenti, assunti esogeni, in relazione agli ‘animal spirits’ imprenditoriali, ii) si determina, conseguentemente, l’ammontare della domanda e iii) le imprese fissano il livello dei prezzi che consente loro di ottenere un margine di profitto ‘normale’. Da ciò segue che ogni iniezione ‘esterna’ di liquidità (ed è il caso qui trattato) si risolve in un aumento dei profitti monetari. Sul tema si rinvia a M. Kalecki, Selected essays on the dynamics of the capitalist system. Cambridge, Cambridge University Press, 1971.
[4] Intendendo con questa espressione l’esatto contrario del postulato neoclassico della ‘sovranità del consumatore’, quest’ultimo riferito alla convinzione secondo la quale sono le preferenze (esogene) dei consumatori a orientare le scelte delle imprese in ordine alla scala e alla composizione merceologica della produzione.
[5] Per una trattazione divulgativa del modo in cui si determina il mark-up (ovvero il ricarico del saggio di profitto sui costi di produzione), si rinvia a M.Lavoie, Introduction to Post-Keynesian Economics, New York, Palgrave, 2006, pp.44-53.
[6] Si veda http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/publication15147_en.pdf.
[7] Su questi aspetti, si rinvia al mio contributo su questa rivista L’unità nazionale e le gabbie salariali e alle considerazioni svolte, nella stessa sede, da Rosario Patalano e Riccardo Realfonzo (Salari meridionali in gabbia).

 

Per saperne di più:

http://www.dirittiglobali.it/articolo.php?id_news=233

http://www.pietroichino.it/?p=3725

http://www.pietroichino.it/?p=1079

Pietro Ichino

                      Pictures by Lumeduck 1960

“Qualsiasi tentativo di cambiare un orientamento omosessuale è destinato al fallimento. La psicoterapia serve a riconoscere la propria omosessualità, non a correggerla”. Parola di Vittorio Lingiardi, medico, psicoanalista direttore della Scuola di specializzazione in Psicologia Clinica della Sapienza. E coordinatore del convegno internazionale Omosessualità e psicoterapia che si terrà oggi a Roma e che ha richiamato oltre 1.500 psicologi italiani e stranieri.

Perché allora un omosessuale si rivolge a un analista?

Perché vive un conflitto a causa dell’interiorizzazione di uno stigma che viene dall’esterno. In generale, l’omosessualità è ancora vista come una devianza, una sfortuna, un’anomalia.

Chi è il paziente tipo?

Giovani sotto i 30 anni, nell’età in cui si struttura la personalità. Adolescenti che temono di dare un dispiacere ai genitori. Giovani che risentono di un contesto sociale discriminatorio. Perciò è fondamentale dare diritti e mostrare rispetto.

Quale è il messaggio della politica italiana?

Sembra dire: fate quello che volete, ma non vi riconosciamo come persone normali.Il messaggio implicito, simbolico, è che un omosessuale è una persona disordinata, deviante. Una falsità assoluta. L’omosessualità è stata depennata da quasi 40 anni dal novero delle malattie. La patologia vera, forse, è l’omofobia.

Dovremmo curare gli omofobi?

La fobia è un concetto psicopatologico. Noi abbiamo in terapia gli omosessuali e non gli omofobi, ma facendo un paragone è come se dovessimo far ragionare gli ebrei e non gli antisemiti.

Di cosa ha paura l’omofobo?

L’omosessualità lo spaventa perché rappresenta un disordine rispetto a categorie che ritiene immutabili, come il maschile e il femminile, l’attivo e il passivo. L’omosessualità disorienta l’omofobo. Poi c’è la paura di ciò che non si conosce, dell’ignoto. Infine c’è anche una sorta di inaccettabile invidia per chi vive liberamente la propria sessualità

Viviamo in un Paese di omofobi?

Fortunatamente no, ma una posizione culturale molto diffusa è l’omonegatività. Molti di noi lo sono e non lo sanno. L’omonegatività è ideologica, pensa: Gli omosessuali non sono sbagliati, ma perché si dovrebbero sposare, o adottare i bambini, quindi avere gli stessi diritti degli altri? È lo stesso ragionamento di uno che non si sente razzista, ma non riconosce gli  stessi diritti agli stranieri.

Che cosa dovrebbe fare, invece, la politica?

Dare diritti. Negarli significa discriminare, disconoscere delle categorie. La politica italiana è molto irresponsabile, non si rende conto che il suo atteggiamento è omonegativo quindi genera sofferenza. Si dovrebbe fare una legge che consenta ai gay di sposarsi, se lo vogliono. Permettere ai gay di adottare i bambini, perché i figli hanno prima di tutto bisogno di affetto, non di modelli maschio/femmina e c’è un’ampia letteratura scientifica che evidenzia questa tesi. Invece non c’è neppure una legge contro l’omofobia. Per fortuna le persone, soprattutto i ragazzi, sono più aperti dei propri rappresentanti.

Perché allora ci sono tanti episodi di violenza contro gay?

Più le persone esprimono la propria diversità, più la cosa infastidisce. In una situazione in cui il presunto “diverso” sta la proprio posto ci sono meno aggressioni, perché chi deve sentirsi anomale si sente tale e non disturba nessuno. Se il presunto diverso vive serenamente il proprio orientamento, la cosa inquieta chi vorrebbe discriminarlo. Che quindi desidera punirlo. È una reazione simile al razzismo. Infatti nei Paesi in cui l’omofobia è un’aggravante di reato, è equiparata alle discriminazione razziali.

Ma insomma, che cos’è l’omosessualità?

Una variante normale della sessualità, un’espressione delle tante sessualità possibili. La realtà è più complessa delle semplificazioni. Non esiste un modello unico della sessualità. Non è mai esistito nella storia umana. Da medico posso assicurare che le sessualità sono plurali.

Nell’approccio terapeutico c’è differenza tra gay e lesbiche?

Le donne sono più disposte ad assecondare la propria natura. Il ruolo del maschio, come dipinto dalla società, stride di più con lo stereotipo dei gay. Infatti, i pazienti, sono per lo più maschi.

di Elisa Battistini Il Fatto Quotidiano

 

 

I PERICOLOSI PALADINI DEL’OMOFOBIA

Insulti, rabbia, terapie riparative. L’omofobia non è un tabù. Basta fare un giro su Internet per sbizzarrirsi. SecondoNatura è un “blog reazionario, a pluralità di autori, per contrastare la dissoluzione del buon costume”. Nato nel 2007, porta avanti battaglie singolari. L’ultima è quella per l’abolizione  della parola “gay”. Motivo? Il termine, si legge,  “non significa ‘omosessuale’ come lo intendiamo noi, bensì tende ad accreditare l’esistenza di una comunità. Il suo uso non fa che accreditarne la presenza in quanto tali, per essere considerati e trattati come una minoranza tutelata”. Con questi presupposti, figuriamoci che ne pensano a SecondoNatura della legge sull’omofobia affossata dal Parlamento. La definiscono “Una legge liberticida, che riconoscendo agli omosessuali uno status di categoria protetta e privilegiata, impedisce di commentare, criticare, denunciare anche solo le loro pubbliche effusioni. Un omofono non commette nessun reato, si limita, dizionario alla mano a provare avversione per l’omosessualità e gli omosessuali: dov’è il reato?

Ma non c’è solo chi si sfoga sul web. C’è anche chi gli omosessuali si è messo in testa di curarli. Obiettivo Chaire è un’associazione che si propone di aiutare “genitori, insegnanti ed educatori a prevenire l’insorgere di tendenze omosessuali nei ragazzi, negli adolescenti e nei giovani”. Un po’ la stessa cosa che fa l’Agapo (associazione amici e genitori persone omosessuali) che ha stilato un decalogo di consigli per i genitori su cosa fare e non fare quando gli capita un figlio gay. Al Gruppo Lot, associazione cattolica, invece, aiutano “eterosessualità latente”. Si chiama teoria riparativa e sostiene che l’essere gay è una ferita nell’identità di genere, dovuta a mancanze infantili: con la terapia, in tre anni, circa 60 omosessuali hanno riscoperto la loro mascolinità e frenato le loro pulsioni omosex indesiderate (almeno secondo quanto loro sostengono ndr). Con l’omofobia qualcuno ci fa pure i soldi. L’estate scorsa, sulla riviera romagnola, impazzavano gli adesivi “I am not gay”. Un successone, a quanto pare, se anche chi non abita in zona se n’è fatti spedire tre “uno per l’auto, uno per la moto e uno per la bicicletta”.

Poi c’è Radio Padania: se tra i dirigenti leghisti, Borghezio e Gentilini in testa, c’è chi combatte la crociata “contro i culattoni”, ovvio che gli ascoltatori non abbiano freni. “Io sono contro l’accoltellamento – dice un ascoltatore mentre in studio ridacchiano – però due calci ne culo li avrei dati anch’io. Vedere due dello stesso sesso che si baciano è una schifezza incredibile”. Infine c’è chi ne ha fatto una questione politica. Il Popolo della Vita, attivo nel difendere la famiglia fondata sul matrimonio e il valore della vita, crede che qualsiasi norma in difesa degli omosessuali sia un privilegio intollerabile. L’omosessualità rientra nella sfera intima e personale. Difenderla significa discriminare tutti gli altri. E accadere, dicono i difensori della vita, nel paradosso dell’uomo-fobia.

Il Parlamento Europeo, nel Testo definitivo di Risoluzione sull’Omofobia del 18 gennaio 2006, ritiene l’omofobia "una paura e un'avversione irrazionale nei confronti dell'omosessualità e di gay, lesbiche, bisessuali e transessuali (GLBT), basata sul pregiudizio e analoga al razzismo, alla xenofobia, all'antisemitismo e al sessismo" . Con il termine "omofobia" quindi si indica generalmente un insieme di sentimenti,  pensieri e comportamenti avversi all'omosessualità o alle persone omosessuali.

E’ bene chiarire, quindi, che l’omofobia è un termine dalla valenza sociologica ma anche giuridica, essendo stato utilizzato in atti giuridici, come appunto le Risoluzioni del Parlamento Europeo.

Potremmo dire che l’omofobia è dettata dal pregiudizio. Ma cos’è il pregiudizio?

E’ un giudizio precostituito, un giudizio dato a priori, senza veri fondamenti che ci portino ad elaborare la nostra opinione. Nel caso dell’omofobia, il pregiudizio è un atteggiamento di chiusura e di ostilità verso una persona che vive una condizione diversa dalla maggioranza della popolazione. Il pregiudizio si diffonde quando un’interpretazione complessa e multiforme della realtà ci porta a preservare le nostre sicurezze attraverso processi di semplificazione. Sono processi riduttivi, che non tengono conto delle effettive

molteplici sfumature della società in cui viviamo. Nel caso dell’omofobia, gli atteggiamenti negativi nei confronti dei cittadini glbt, hanno molte sfumature. Si passa da un tipo di tolleranza che non implica necessariamente il rispetto, al disagio e all’avversione esplicita, per culminare in manifestazioni di discriminazione, ostilità e nei casi più gravi, violenza.

L’omofobia è un fenomeno in costante aumento.

La scorsa estate sono stati frequenti gli episodi di discriminazione, anche violenta, contro la comunità glbt. Il caso più grave è stata l’aggressione di una coppia gay: un giovane è stato ferito gravemente a coltellate ed il compagno è  stato colpito alla testa con una bottiglia di vetro.

Si tratta di episodi gravissimi, di violenza contro altri esseri umani solo perché omosessuali, una violenza dettata solo da odio per una condizione differente, quindi da razzismo. Il Parlamento Europeo, come abbiamo visto, in varie Risoluzioni stabilisce il principio di non discriminazione per orientamento sessuale e l’articolo 3 della Costituzione Italiana parla chiaro:

“Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.

Si possono cambiare, verificare, aggiustare i criteri con i quali si attribuiscono i punti, ma non il principio generale per il quale dopo aver calcolato il merito questo venga fatto valere. Sulla base di tale principio se Tizio, che ha più punti di Caio, vuole insegnare nella provincia X, evidentemente il primo posto sarà per Tizio e solo quello successivo sarà per Caio. Altrimenti che vantaggio ha Tizio nell’essere più bravo di Caio?

Qui casca l’asina, quella che se ne andò da Brescia a Reggio Calabria a far gli esami perché era più facile.

Se facciamo così (tecnicamente si chiamano “graduatorie a pettine”) i capaci, meritevoli e disposti a spostarsi finiscono per trovare lavoro. E’ la logica americana quella per la quale la gente si deve spostare per andare dove il lavoro c’è, mentre i mammoni o bamboccioni stanno a casa. Ma nell’Italia dell’immobilismo, sociale, localista, economico, chi si sposta per lavoro va visto sempre con sospetto.

“Non è giusto -afferma infatti testualmente Gelmini che di merito e meritocrazia si riempie la bocca tutti i giorni- che chi arriva all’ultimo momento passi avanti [solo perché se lo merita] a chi si aspettava finalmente di entrare”. E quindi l’asina, la “Beata ignoranza” raglia e fa le “graduatorie a coda”. Con le “graduatorie a coda” i titoli, l’esperienza e tutto quello che viene considerato merito passa in secondo piano rispetto al presunto diritto di chi è è del posto a passare avanti a chi viene da fuori. 

Gelmini compiace una volta di più la smania leghista di fermare le orde di insegnanti meridionali che mandano avanti la scuola a Nord come a Sud, quasi sempre con merito, dedizione e sacrificio. Qualche volta il merito non c’è, ma non esiste altro merito che verificarlo caso per caso e mai per generalizzazioni. Ma al ministro Gelmini non importa e in ogni caso ricacciando indietro in graduatoria chi ha solo diritto di lavorare per favorire i compaesani della Padania immaginaria non puoi verificarlo.

Con questa cultura (ma l’altro sproloquiatore meritocratico Renzo Brunetta che che pensa?) è evidente che (per esempio) in qualunque concorso universitario il candidato interno, che sta lì da 10 o 15 anni a presidiare la sedia e far… fotocopie per l’ordinario di riferimento, abbia diritto di non farsi scavalcare da chi viene da fuori e vuole il suo posto solo perché più preparato. E difatti Gelmini sta per abolire i concorsi per sostituirli con la chiamata diretta.

Ma non illudiamoci che sia Gelmini l’orco arrivato a smantellare il merito che regna nella scuola. In maniera molto simile a Gelmini in termini di de-merito la pensano i sindacati, soprattutto la CISL ma anche la CGIL. Quando che come primo atto da Ministro chiuse le SSIS, le scuole di specializzazione dei laureati per ottenere l’abilitazione all’insegnamento, che premiava il merito dei giovani nello specializzarsi, i sindacati non mossero un dito e, magari senza farne una questione di sangue ariano, hanno sempre privilegiato i precari di lungo corso rispetto ai precari bravi.

Esattamente come Gelmini ragionano con la logica del “prima sistemiamo quelli che è tanto che aspettano e che c’hanno famiglia (e se sono scarsi e seduti e danneggiano i ragazzi non importa). Solo poi vedremo i giovani, pieni di energie e bravi”. Essendo purtroppo i giovani meno sindacalizzati dei vecchi, soprattutto la CISL (vero Fioroni?) ha sempre fatto la guerra alle SSIS che aveva il torto di scalzare, con personale scolastico migliore, i propri iscritti. Gelmini dunque fa solo un altro passetto verso l’abisso. Lei privilegia quelli scarsi ma padani, o meglio padani e scarsi contro quelli bravi (terroni o meno a noi non importa), ma almeno ci risparmi la retorica del merito.

d Gennaro Carotenuto

Non esportiamo democrazia. Ma armi sì.

L’esportazione della democrazia è fallita, ma in compenso l’esportazione delle armi va alla grande. Una settimana prima della strage di Kabul, lo studio ricerche del congresso Usa aveva stilato il rapporto annuale sul commercio d’armi, con una buona notizia per l’industria militare italiana, tornata seconda esportatrice del mondo. Primi naturalmente gli Stati Uniti, con 37,8 miliardi, staccata l’Italia con 3,7 miliardi, ma pur sempre davanti alla Russia e al resto del mondo.

Nell’anno del crollo delle esportazioni, con picchi del trenta per cento in molti settori, il made in Italy delle armi continua a segnare primati su primati. Le missioni militari nel mondo si rivelano spesso un doppio-affare. Aumentano le commesse militari dei Paesi occidentali, ma soprattutto fanno espandere la domanda nei Paesi mediorientali, africani e in genere del Terzo Mondo, dove si dirige circa il settanta per cento del mercato.

Prendete il simbolo stesso dell’arma italiana nel mondo, la pistola Beretta. In Iraq la usano tanto i soldati americani e italiani, quanto i terroristi di Al Qaeda.

Quattro anni fa l’esercito americano ne trovò scatoloni interi in un arsenale di terroristi. La Procura di Brescia aprì un’inchiesta, presto richiusa. In teoria non si potrebbero vendere armi non solo ai terroristi, com’è ovvio, ma anche a molti Paesi belligeranti e non sparsi per il mondo. Ma i sistemi per aggirare l’embargo sono moltissimi, noti eppure non controllati, come la vendita a pezzi da assemblare oppure a Paesi Terzi o ancora la delocalizzazione delle fabbriche in nazioni, il Brasile per esempio, non sottoposte ai vincoli dei trattati internazionali.

Ancora una volta i dati del rapporto Small Arms Survey fanno capire che le autorizzazioni all'esportazione dall'Italia di queste cosiddette "piccole armi" non sono così rigorose come le nostre leggi richiederebbero. E come il buon senso in un mercato così delicato e in cui siamo tanto protagonisti richiederebbe: in questo modo rischiamo di essere uno dei paesi che maggiormente fomentano conflitti nel mondo. Anche la trasparenza sulle informazioni fornite dalle nostre amministrazioni lascia molto a desiderare visto che il centro indipendente di ricerca di Ginevra nel giro di un anno ha declassato l'Italia dal secondo al dodicesimo posto.

E’ questo il punto centrale della denuncia che la Rete Italiana per il Disarmo avanza alla conoscenza di Governo ed opinione pubblica a commento del rapporto "Small Arms Survey 2009" redatto del Centro indipendente di ricerca del Graduate Institute of International Studies di Ginevra presentato nei giorni scorsi nella città elvetica.

Gli Stati Uniti continuano ad essere il leader indiscusso nel commercio globale legale di "small arms and light weapons" (cioè le armi leggere - vedi dopo la definizione) avendo esportato nel 2006 ben 643 milioni di dollari di questo tipo di armi. Ma l'Italia - con 434 milioni di dollari di esportazioni - figura al secondo posto precedendo ampiamente la Germania (307 milioni di dollari), il Brasile (166 milioni) e l'Austria (152 milioni). E se è vero che tra i principali acquirenti delle armi italiane vi sono nazioni del mondo occidentale come Stati Uniti, Francia, Spagna, Regno Unito e Germania, il rapporto dell'istituto di ricerca ginevrino segnala anche che Etiopia, Filippine, Israele, Thailandia annoverano l'Italia come uno dei loro cinque principali fornitori.

Va ricordato inoltre come le armi piccole abbiano per loro natura un prezzo più contenuto rispetto ai grossi sistemi d’arma, per cui un giro d’affari di milioni di dollari (per confronto si pensi che i sistemi d’arma vengono venduti per miliardi di dollari) significa molte armi che possono finire in molte mani, spesso in maniera incontrollata nelle zone di conflitto.

"Sebbene i dati elaborati dal centro di ricerca di Ginevra siano - per loro stesso riconoscimento - carenti in quanto non tutti gli stati forniscono all'Onu informazioni complete o adeguate, per quanto riguarda l'Italia le cifre segnalate nel rapporto sulle esportazioni di "piccole armi" sono abbastanza attendibil, semmai al ribasso" - afferma Giorgio Beretta, analista dell'Osservatorio sul commercio di armi (Os.C.Ar.) di Ires Toscana membro di Rete Disramo. "Dall'accurato database dell'Istat si apprende, ad esempio, che negli ultimi tre anni le esportazioni di queste armi e munizioni sono fortemente aumentate passando dai 670 milioni di euro del 2006, ai quasi 744 milioni del 2007 agli oltre 861 milioni di euro del 2008: e stiamo parlando, prevalentemente di armi da fuoco ad uso sportivo, da caccia, o per la difesa personale, non militari" – conclude Beretta.

L’eccellenza italiana è nota da tempo in tale settore. “Il primato dell’industria italiana delle armi leggere conferma inoltre il ruolo di primissimo piano del distretto armiero bresciano - afferma Carlo Tombola coordinatore scientifico di OPAL (Osservatorio Permanente Armi Leggere e Politiche di Sicurezza e Difesa) di Brescia - a cui si deve in gran parte questo primato. E’ urgente che produttori e autorità tengano conto che l’immagine di qualità delle armi italiane è incompatibile con la scarsissima trasparenza dei dati ufficiali, soprattutto per ciò che riguarda l’export di armi cosiddette “civili e sportive” verso paesi dove vengono quotidianamente calpestati i diritti umani”.

Un tema importante, quello dell’impatto delle piccola armi sui diritti umani e lo sviluppo delle popolazioni mondiali, come ricordato da Riccardo Troisi di Pax Christi: "Questi dati confermano l’ipocrisia dei paesi ricchi, che da una parte alimentano il commercio di armi leggere, con i danni che questo produce soprattutto nei paesi del Sud del mondo, dall’altra fanno dichiarazioni sempre puntualmente disattese per combattere la povertà ed aiutare i tanti paesi ridotti in miseria dall’attuale sistema economico. I costi stimati ogni anno per i danni prodotti dalle armi leggere sono infatti, secondo la rete mondiale IANSA, di oltre 163 miliardi di dollari. E sono i più poveri a subirne l’impatto più brutale, tanto che le armi possono essere considerate una delle cause strutturali che alimentano la povertà".

Nord Est d’Italia fra crisi sistemica e delocalizzazione

I capaci e lungimiranti imprenditori italiani strattonano senza dignità alcuna la giacca di Berlusconi, il quale, come ben sappiamo, è uno di loro e li rappresenta degnamente.
Dimentichi per un attimo delle belle parole dal sapore propagandistico e ideologico, quasi un “mistero della fede”, con le quali per anni si sono riempiti la bocca – dalla mitica innovazione alla produttività del lavoro, dal “fare sistema” alla necessaria, continua ristrutturazione – altra alternativa non hanno, per mantenere alto il tasso di profitto e i loro “consumi di prestigio” dei quali spesso il paese non beneficia, e mostrano il vero volto del liberismo economico, di quella libera iniziativa privata che nelle fiabe raccontate dai pubblicisti dell’economia di mercato significherebbe assunzione responsabile di rischio, aumento dell’efficienza, incremento delle quantità prodotte e consumate, avanzamento planetario verso “più elevati tenori di vita”.
Arrivano da tutti i distretti, e in particolare da quelli del nord est del paese, e da ogni angolo in cui si produce il tanto decantato [almeno in altri tempi] made in Italy, per abbeverarsi alla fontana delle risorse pubbliche, quelle erogate dal tanto disprezzato stato centrale, percepito fino a ieri come un limite alla loro possibilità di espansione, di “crescita” futura, se non come un vero e proprio nemico che impone tasse e balzelli, opprimendo il mirabolante e dinamico mondo dell’imprenditoria.
Berlusconi, da parte sua, non è insensibile ai lai della pessima Marcegaglia – che parla anche per la cruciale industria media e piccola, in subbuglio a causa del credit crunch – perché gli concede qualcosa, ad esempio l’aumento delle risorse fino a 1,3 miliardi di euro destinate al fondo di garanzia per il credito, importante per garantire un certo afflusso di liquidità nelle casse degli imprenditori privati in periodo restrizioni creditizie, e l’innalzamento della soglia  prevista per la compensazione fra crediti e debiti nei confronti dello stato.
In effetti, nell’elargire denaro vero e non soltanto promesse a fondo perduto, questo esecutivo rispetta una scaletta di priorità che è tipica dello stato “leggero” di matrice liberaldemocratica, asservito a grandi interessi privati: prima di tutto l’usurocrazia rappresentata dal sistema bancario, al fine di preservare le strutture finanziarie in essere mentre la crisi sistemica comincia a scatenarsi, poi la libera impresa privata con particolare attenzione in queste ore per la P.M.I. e, in ultimo, se avanza qualcosa, a titolo di mera elemosina e di spot per carpire il consenso elettorale, la gran maggioranza della popolazione costituita da forza-lavoro e consumatori, più che da cittadini nella pienezza dei diritti.
Non importa se il sistema bancario non concede più crediti alla piccola e media industria – volano di uno “sviluppo” che già da tempo si è inceppato, in questo paese – perché tanto ci sono le risorse pubbliche, le imposte e le tasse pagate da chi non può sottrarsi, che possono correre in soccorso del tasso di profitto preservando il vero idolo di Mercegaglia e della sua consorteria, come ha fatto notare dall’alto del suo scranno anche Mario Draghi, il quale ha sollecitato tempi più ridotti per il rimborso dei crediti che le imprese hanno nei confronti dello stato, essendo le pregevoli banche italiane impegnate in un difficile inventario dei titoli tossici e sempre più prudenti nelle pratiche di affidamento …
In altre parole, è ormai certo che la crisi la pagheranno gli strati sociali più bassi e i provvedimenti berlusconian-tremontiani puntualmente lo confermano.
Per ottenere fondi dallo stato e per facilitare la loro concessione, spesso si sbandiera la necessità della difesa dei posti di lavoro nazionali – come è accaduto per giustificare gli aiuti di stato all’industria dell’auto – e questo accade anche nel Nord Est della penisola, che dovrebbe rappresentare il cuore pulsante di un sistema economico fondato sulla media e piccola impresa.
Di nazionalizzazioni di unità produttive in difficoltà, neppure si osa parlare …
Purtroppo, il fatto che si tratta dell’ennesimo spot, volto a dare una giustificazione “accettabile” al sostegno al tasso di profitto e alla persistenza di puri interessi privati [contrapposti ad esigenze concretamente sociali che la crisi in atto non farà che amplificare] attraverso l’impiego di soldi pubblici e risorse collettive, è ben dimostrato dal caso di Safilo Group, esploso in tutta la sua gravità proprio in questi giorni.
Safilo è attiva dal lontano 1934 nel campo della produzione di occhiali con un gran numero di prestigiosi marchi in licenza, da Armani a Gucci.
Fin dai tempi del suo fondatore, l’italo-americano Guglielmo Tabacchi, ha come area di insediamento originaria proprio il ricordato Nord Est [Venezia, Belluno, Padova], con un fatturato che nel 2006 ha superato 1,1 miliardi di euro e, nello stesso anno, con un organico di oltre settemila e trecento dipendenti, società commerciali del gruppo comprese.
Per quanto riguarda le società estere del gruppo oggi esistenti, importanti e numerose sono quelle americane e canadesi, ma, nel resto del mondo, si va da Atene a Kuala Lumpur.
Orbene, il gruppo Safilo ha scelto la via dell’infedeltà nei confronti della comunità locale e della delocalizzazione futura degli stabilimenti di produzione – si parla ancora una volta della Cina – mantenendo, però, prudentemente alcune strutture e il marchio in Italia, per poter fregiarsi del solito made in Italy.
Il risultato è che si prevedono tagli occupazionali significativi, nell’ordine di un complessivo 20%, concentrati particolarmente negli stabilimenti in Friuli – per la precisione a Precenicco, con la chiusura dell’unità produttiva e la messa in mobilità di tutti i dipendenti, e a Martignacco, con una riduzione pesantissima dei posti di lavoro di oltre il settanta per cento – e ciò significherà la perdita secca di più di settecento posti di lavoro nella sola provincia di Udine.
Se alcuni imprenditori, profittando della crisi, ricorrono agli ammortizzatori sociali, cercano di liberarsi dei lavoratori “scomodi” e puntano ad ottenere un po’ di denaro pubblico, altri continuano imperterriti a spostare produzioni e know-how al di fuori del territorio nazionale, impoverendo il paese.
Naturalmente, dovrà intervenire lo stato per dare un  po’ di respiro ai lavoratori espulsi dal processo produttivo.
In tal senso è significativo il caso di Safilo e svela una volta di più, fra le altre cose, che il marchio del made in Italy un tempo glorificato in mezzo mondo e considerato garanzia di elevata qualità del prodotto, ormai nasconde e neanche troppo bene falsificazioni e imbrogli.
Un’operaia friulana della Safilo, intervistata alla radio, ha dichiarato con estrema franchezza che nello stabilimento in cui lavora si mette il marchio agli occhiali e si fa ben poco d’altro.
Ecco cosa si nasconde dietro alle belle parole e alle frasi fatte che si sentono nei consessi ufficiali dell’imprenditoria italiana, a partire da Confindustria, e casi come quelli della Safilo non sono certo una rarità assoluta.
Quindi, tempi duri per il Nord Est d’Italia culla della P.M.I. e per le sue propaggini più orientali, perché la crisi dell’economia “reale” avanza e i processi di delocalizzazione – fenomeno eclatante e socialmente insidioso della globalizzazione dei mercati – anziché fermarsi continuano imperterriti.

di Eugenio Orso www.ariannaeditrice.it

I senza lavoro

Stasera la cena di Luigi Marcuzzo, 46 anni, è senza carne. Non ne mangia da settimane. Sposato, separato, una figlia di 11 anni a carico. Luigi faceva l’operaio a millecento euro. Da novembre 2008 è senza stipendio e la bistecca è ormai un lusso. Piatti poveri anche a casa del collega pasta, pane, insalata e acqua del rubinetto. Di più lui e suo fratello non si possono permettere. Paola Marcon, 44 anni, compra solo prodotti in offerta. Sia Paola, sia il marito hanno perso il lavoro. Hanno due ragazzi di 13 e 17 anni da far studiare. E da nove mesi vivono consumando i risparmi di anni.

La crisi sta entrando nelle case. Feroce e spietata. Anche qui, nel Nord Est, Treviso e provincia, locomotiva del modello italiano, del successo fai da te e del durismo leghista che proprio in questa terra, tra parlamentari e ministri, ha fatto il pieno di voti. Già da mesi esplodono drammi che l’ottimismo governativo nasconde. E settembre è arrivato con il pericolo, tutto da scoprire, di nuove chiusure a catena. Questa è la vera paura. Altro che sicurezza, ronde, dialetto, bandiera regionale. Bastano i numeri: da gennaio 6.231 lavoratori di questi paesi, uomini e donne, italiani e stranieri, hanno perso il posto o hanno subito una riduzione dello stipendio per cassa integrazione o mobilità. Tagliano dipendenti i colossi degli elettrodomestici come Electrolux di Susegane e Zoppas di Vittorio Veneto. Sforbiciate al personale nelle industrie dell’abbigliamento e dello sport come Stefanel a Ponte di Piave, Diadora a Caerano San Marco, Tecnica a Giavera del Montello. Chiude e manda a casa 117 persone lo storico lanificio Cerreti di Policarpo di Vittorio Veneto. Vanno poi aggiunti il mancato rinnovo dei contratti a termine, le liquidazioni, i fallimenti che colpiscono a macchia di leopardo nella costellazione di aziende comprese tra i due e i settecento dipendenti. Famiglie costrette a fare la spesa con meno di dieci euro a settimana. E all’improvviso non c’è più differenza tra italiani e immigrati. Agli sportelli Caritas di don Ferruccio Sant, veneti e albanesi sono in testa nelle richieste del sussidio di solidarietà. Ogni acquisto, ogni bolletta, senza più entrate, è una ulteriore discesa nel baratro della povertà.

La strada che da Conegliano, 35 mila abitanti, porta verso le colline brilla di vetrine e showroom costruiti nell’ultimo decennio di economia galoppante. Il centro commerciale, l’ultimo dopo la rotonda a destra, ha grandi cartelli con la scritta saldi. Non si tratta di abbigliamento, ma di beni di prima necessità: alimentari, sapone e maxi pacchi di carta igienica di marca offerti a due euro. Devono svendere pure quelli, altrimenti nessuno compra. Si prosegue oltre il confine comunale, lungo la provincia che sale a Retrofrontolo, tra vigneti di prosecco e sacrari della Prima guerra mondiale. Da dicembre novanta tra operai e impiegati combattono per un posto di lavoro che non esiste più. Il gigantesco capannone, subito prima dello stabilimento di cucine Ariston-Indesit, ha ancora l’insegna. “Ape – Advanced project engineering”, c’è scritto. È chiuso da nove mesi. Durante le ultime vacanze  di Natale la proprietà ha portato via i macchinari. La Ape era subentrata due anni fa alla liquidazione della “Zara marmitte”, un marchio che riforniva le concessionarie di auto e camion. I dipendenti erano in ferie dal 19 dicembre 2008. Ma nessuno di loro sospettava il tracollo. Quando sono tornati al lavoro a inizio gennaio, hanno trovato i cancelli chiusi. Per sempre. Un colpo a tradimento. Senza preavviso. Senza cassa integrazione o il paracadute della mobilità. Senza nemmeno una lettera. Un caso Innse di provincia. Solo che qui, a differenza dei riflettori di Milano dove l’azienda è stata salvata, è finita male. Per questi manager la famiglia di un operaio vale  meno del costo di una telefonata.

“Ci hanno scaricato senza preavviso. Non immaginavo arrivassero a tanto”, dice Luigi Marcuzzo, operaio saldatore di Col fosco di Susegana, licenza di terza media, due anni di anzianità in Ape e quindici per Zara marmitte: “Avevo ristrutturato la casa. Un mutuo di 310 euro al mese per quindici anni. Ma nessuno sa se tra un anno lavoreremo. Era la casa che mio padre si era sudato con i risparmi da muratore. Prima della ristrutturazione era un fienile. Adesso la venderò. Mia figlia va in prima media e non so come pagare i libri. La devo vendere.”

Il governo si inventa la sanatoria per salvare l’assistenza agli anziani dalle manette del decreto sicurezza. Ma nel Veneto spazzato dalla crisi le badanti curano anche gli scolari. “Quando otto anni fa mi sono separato, la bimba è rimasta con me”, racconta Luigi Marcuzzo, “ e adesso mi aiuta il comune di Susegana dove abitiamo. Mi paga la baby-sitter che bada alla piccola quando sono fuori di casa. Io non ce la faccio a pagare. Ho un arretrato di due mesi di tutte le bollette. Ho tolto il telefono fisso, sì ho tenuto il telefonino ma non chiamo più, lascio che chiamino gli altri. In ottobre avevo comprato un computer portatile per mia figlia 350 euro. Un mese fa ho dovuto rivenderlo. Mi hanno dato 150 euro. È niente ma mi servivano “sghei”, soldi per fare la spesa. C’era anche l’abbonamento a Sky, 36 euro al mese. Il mio conto è vuoto. La banca non paga e  bollette e da qualche settimana non ricevo più i canali. Via anche Sky”. Si può fare a meno di Rupert Murdoch. Ma la mancanza di lavoro minaccia addirittura la sicurezza alimentare. In Veneto è un salto indietro di cinquant’anni: “Per la spesa compro pasta e poco altro”, rivela Luigi: “Mangiamo pasta. Costa poco e riempie. Niente vino, niente birra, niente carne, niente spese inutili. Non devo superare i dieci euro a settimana. Magari un po’ di carne me la passa mia sorella. È in pensione, se può mi da cinquanta euro. Io ho finto i risparmi. Grazie all’intervento della Fiom-Cgil ci hanno riconosciuto la cassa integrazione. Ma da novembre non abbiamo ancora visto un soldo. Il Comune di Susegana tre mesi fa ha anticipato 1.800 euro. Diviso nove mesi fa 200 euro al mese. Con questo sto vivendo”. Come passo la giornata? “Accompagno mia figlia dalla baby-sitter. Torno a casa, prendo la bici e vado in giro. Mentre pedalo penso alla rabbia. Il lavoro c’era, il padrone ci aveva garantiti. Invece ci hanno buttati fuori”.

Gino Daros, operaio attrezzista alla Ape, licenza media inferiore, abita a Conegliano con il fratello, 48 anni, emigrante in Germania fino a due anni fa quando, perso il lavoro da gelataio, non ha trovato più nulla. Un po’ per l’età, un po’ per la crisi che stava arrivando. È dovuto tornare indietro. Così come in questi mesi sono tornati in patria tre colleghi marocchini di Gino a quali il comune di residenza, Crocetta del Montello, aveva negato l’anticipo della cassa integrazione. “Nei miei nove mesi senza lavoro”,  racconta Gino Daros, “sono entrati 2.400 euro in quattro rate che il Comune di Conegliano mi ha anticipato. Le bollette siamo riusciti a pagarle. Ma ho sei mesi di arretrato d’affitto. Devi scegliere, o paghi o mangi. Ho tagliato quasi tutto. Prima correvo in bicicletta. Ho venduto la Atala da corsa. Ho una Seat Ibiza. Non la uso più per non spendere in benzina. Mi muovo in bici. Ho tagliato anche sugli alimentari, sul primo e sul secondo. Non possiamo permettercelo. Mangiamo un solo piatto. Sempre pasta”.

Questo è periodo di vendemmia, in Veneto. Ma accettare un altro contratto, anche stagionale, significa perdere i diritti maturati. Come ha scoperto Giuseppe Piccin, 61 anni, operaio da quando ne aveva dodici, ora senza stipendio, 500 euro al mese tra mutuo e fidi bancari da restituire, tre rate e due mesi di telefono arretrati, un figlio di 25 anni con lavori occasionali. Piccin aveva trovato un contratto di tre mesi: “Non sono potuto andare. Oltre alla cassa integrazione, mi hanno detto che avrei perso l’aggancio alla pensione. La notte però mi vengono gli incubi. Sogno di non farcela e mi sveglio”.

“Il problema grosso è la piccola impresa che non avrà futuro”, spiega Loris Scarpa, sindacalista della segreteria Fiom-Cgil di Treviso: “O si ripensa alla produzione in grosse dimensioni o sarà molto complicato uscirne. Si considerano i lavoratori come oggetti. E chi è precario è lontano da tutte le possibilità di assistenza sociale”.

Nemmeno in questa casa anni Cinquanta, alla periferia di Conegliano, entrano stipendi. Tanto per cominciare sono 400 euro al mese di affitto per cucina, un piccolo salotto, bagno, due camere, ripostiglio, un po’ di orto. Paola Marcon, operaia part-time e delegata Cgil alla Ape, è senza paga da novembre. Suo marito Zuhair Al Kaisy, 55 anni, architetto, cittadino italiano nato in Iraq, ha invece perso il lavoro nell’aprile 2008. Era operaio a tempo determinato alla Electrolux, nonostante la laurea e le specializzazioni in Italia: “Non ho avuto un lavoro come laureato perché qui in Veneto”, dice Al Kaisy, “se uno non è italiano, che tu faccia il pizzaiolo o l’architetto, credono che tu non ci sappia fare. Alla Electrolux lavoravo da tre anni con contratti da tre a sei mesi. Più di operaio non ho trovato”.

Ma come tutti i precari, senza diritto alla cassa integrazione né alla mobilità, anche Al Kaisy da un giorno all’altro l’hanno lasciato a casa. L’unica entrata è l’anticipo del Comune: quattro rate da 600 euro. E un sussidio regionale di 220 euro in tre rate. “Avevo mille euro di spese arretrate, per questo ho fatto domanda alla Regione”. Racconta Paola Marcon: “Nella lettera che annunciava il contributo c’era scritto: le auguro che l’intervento le sia di aiuto. Ma come possono pensare di aiutare una famiglia con 220 euro? Stiamo consumando i risparmi messi via negli anni. Risparmiamo sul riscaldamento con una stufa a lega. Cerchiamo di tagliare. E ovviamente niente vacanze. Siamo una famiglia di operai. Non è che prima si navigasse nell’oro”. I contributi sono comunque briciole rispetto alle spese del 2009: oltre ai 400 euro mensili di affitto, 80 euro di luce a bimestre, 82 di acqua, 400 all’anno di tasse sui rifiuti, 400 al mese di spesa alimentare, 500 per un intervento dal dentista, 1.500 l’anno di gasolio per la caldaia, 500 l’anno per la legna, 300 al mese per muoversi a cercare lavoro.

È una crisi silenziosa. Per ora quasi invisibile. Niente presidi, niente striscioni nelle fabbriche. “Perché in Veneto eravamo abituati ad avere un tenore di vita buono”,  spiega Paola Marcon: “Perdere il lavoro qui è ancora considerato una sorta di vergogna. Con i miei colleghi ce lo sentiamo addosso. Ti indicano come fallito. Io ho 44 anni. La paura non è avere perso il lavoro. È non sapere cosa viene dopo”.

di Fabrizio Gatti

 

Clandestino per legge

Due anni e tre mesi per un permesso di soggiorno. Il 15 luglio scorso Abdou B., 32 anni, senegalese di Pordenone, ha finalmente ricevuto il documento di cui aveva chiesto il rinnovo nell'aprile 2007. Abdou non è uno spacciatore. Non ha mai incontrato boss mafiosi. Non ha mai proposto leggi in proprio favore e tanto meno ha evaso il fisco. Sfortuna sua ha scelto di lavorare con successo in un'azienda del Nord Est come assistente alla direzione commerciale. Abdou è laureato in lettere, parla italiano, francese, inglese e spagnolo. E per due anni e tre mesi è rimasto prigioniero del nostro Paese: con il permesso scaduto, non ha potuto andare all'estero per lavoro e nemmeno tornare in Senegal a visitare l'anziana madre. Ci è riuscito, finalmente, nei giorni scorsi. Curioso per familiari e amici scoprire che in Italia esistano ministri e politici peggiori di tanti loro colleghi africani nel tollerare un simile fallimento burocratico. A cominciare da Roberto Maroni, ministro dell'Interno, fino a Umberto Bossi e Gianfranco Fini, dei quali la legge sull'immigrazione porta il nome. I ritardi a più di due anni nel rinnovo dei permessi sono prassi, quando il termine è di 20 giorni. Un segnale che lascia prevedere cosa accadrà con l'imminente sanatoria.

La Pax Bank, banca cattolica tedesca, è stata costretta a un rapido mea culpa dopo la scoperta che, tra i suoi investimenti, almeno 1,6 milioni di euro erano stati investiti in “cattive azioni”, ovvero nelle non molto etiche industrie belliche e del tabacco. L’istituto di credito di Colonia che sul proprio sito afferma di impiegare i risparmi affidati rispettando “l’equilibrio tra rendita e ideali cristiani”, custodiva nel proprio portafoglio titoli di American Bristish Tabacco e di Imperial Tabacco, rispettivamente secondo e quarto produttore mondiale di sigarette, per un valore di circa 870 mila euro. Altri 580 mila euro erano stati destinati all’acquisto di cedole della Bae Systems, società inglese che produce armi, mentre 160 mila euro erano già investiti in azione della Wyeth, casa farmaceutica americana che produce diversi marchi di pillola anticoncezionale. Il portavoce della banca si è scusato, ammettendo che “si è trattato di un grave errore, di investimenti sfuggiti ai controlli interni”, e ha annunciato la vendita immediata dei titoli senza conseguenze dannose per i clienti. Insomma non andranno all’inferno.

La censura della Rai sul trailer di Videocracy, il film di Erik Gardini su Silvio Berlusconi, è un episodio che svela una strategia. Videocracy è un documentariosullo scandalo del controllo mediatico da parte del premier, come se ne fanno ormai ogni sei mesi in tutto il mondo. Non passa quasi settimana che una troupe di qualche angolo di Occidente, America, Eruopa e Oceania, non arrivi nella redazione per intervistarci sull’incredibile, per loro, caso italiano. La prossima volta dovremmo raccontare questa storia.

L’oscuramento del trailer di Videocracy è stato giustificato con il rispetto della par condicio, la legge che regola l’informazione durante il periodo elettorale. Ora, le prime elezioni in vista sono le regionali del 2010. Quindi si tratta con tutta evidenza di un trucco. A quale scopo? Anche qui, non occorre un grande sforzo di fantasia. Con la stessa delirante tesi domani il direttore generale della Rai o i consiglieri di maggioranza potranno censurare qualsiasi attacco al premier e al governo in qualsiasi trasmissione, sostenendo che si tratta di violazione della par condizio.

Scordatevi, per cominciare, la satira di Crozza e Littizzetto, Corrado Guzzanti e Vergassola. In un Paese dove la libertà di informazione è già a livelli africani, secondo le stime degli organismi internazionali, è partito dunque l’assalto agli ultimi fortini indipendenti. In cima alla lista sono RaiTre e il suo direttore Paolo Ruffini. Berlusconi si è comprato ormai tutti i giornalisti e gli uomini di spettacolo in vendita, ovvero quasi tutti. Agli altri tocca il bavaglio: è la manovra disperata di un autocrate ormai al declino, circondato dalla riprovazione di mezzo mondo, che cerca di blindare almeno l’informazione interna come un feudatario medievale.

Purtroppo è anche una manovra che ha forti probabilità di successo, per la rassegnazione dell’opinione pubblica, l’incapacità di ribellarsi all’esproprio dei diritti civili. Siamo in un Paese dove l’informazione è in questo stato e l’ultima manifestazione pubblica sul tema ha avuto come obiettivo l’abolizione degli incentivi agli editori per l’acquisto di carta. Anche questa dovremo raccontare ai colleghi stranieri.

Quando scenderemo in piazza per difendere il diritto all’informazione, vale a dire il diritto di esistere dei cittadini?

di Curzio Maltese Il Venerdì